Politicum - историко-политический форум


Неакадемично об истории, политике, мировоззрении, своих регионах. Здесь каждый вправе мнить себя пупом Земли!

Русский менталитет

Re: Русский менталитет

Новое сообщение Буль Баш » 01 апр 2017, 18:09

ZHAN писал(а):Художественная литература в массовом сознании всё более становится необязательной частью культуры.
Это мировая тенденция. :(
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 13241
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Архаика или «открытое общество»?

Новое сообщение ZHAN » 03 май 2017, 10:31

Почему ни у элит России, ни у большинства общества нет запроса на «открытое общество»? :unknown:
Ответ на этот вопрос попыталась дать сотрудник Института экономики РАН Наталья Плискевич в статье «Концепция Норта — Уоллиса — Вайнгаста и пороговые условия для модернизации общества». Она напечатана в сборнике работ по итогам XV научной конференции ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Издательский дом ВШЭ, 2015, 4-й том, стр. 69-80). Приводим её в сокращении.
Изображение

Модернизации мешают «ранние победители»

История модернизационных усилий России двух последних десятилетий стала ещё одним свидетельством того, что для качественных преобразований недостаточно простого заимствования передовых технологий и перенесения институциональной системы, показавшей свою эффективность в развитых странах-образцах. Каждое отдельное общество со своей социокультурной спецификой, пронизанное присущими ему не только формальными, но и неформальными связями, со своими нормами и ценностями «перерабатывает» встроенные в него институты, нередко извращая их модернизационную основу.

Ещё в 1960-х годах подобное явление было зафиксировано учеными, исследовавшими постколониальные страны. Эту ситуацию проанализировал Ш.Эйзенштадт, показавший, что начинающиеся преобразования, нарушающие привычное status quo и для «верхов», и для «низов», даже при самых высоких помыслах их инициаторов порождают своих «выигравших» и «проигравших», а потому — нескончаемую цепь конфликтов, усугубление противоречий и в результате — желание приостановить преобразования, приспособить сделанное к привычному укладу. К тому же мобилизационному процессу мешают не столько «проигравшие», сколько «ранние победители», выигравшие в ходе частичных реформ. В таком случае всё кончается крахом относительно дифференцированной и современной институциональной основы, заменой её более примитивными институтами или вступлением страны в порочный круг провалов и срывов.

Реформы под давлением «снизу» проходят под воздействием внутриэлитных противоречий

В 2000-е годы Д.Норт, Д.Уоллис и Б.Вайнгаст объяснили, что причины таких провалов и срывов следует искать в социокультурных особенностях обществ, пытающихся перейти от традиционного государства с «порядками ограниченного доступа» к зрелому государству, которому присущи «порядки открытого доступа». Причём важнейшим, если не единственным, двигателем преобразований являются элиты, качество которых должно соответствовать трём пороговым условиям:

строение институциональной структуры организации общества, не зависящей от персональных качеств личностей, возглавляющих те или иные институты (требование институциональной обезличенности).

— «Консолидированный политический контроль над всеми силовыми структурами государства».

С точки зрения Норта и его коллег, аргументы о влиянии масс на элиты, которые приводят, например, Д.Асемоглу и Дж.Робинсон, представляются неубедительными, поскольку реформы под давлением «снизу» проходят также под воздействием внутриэлитных противоречий. Их используют победители вновь складывающихся элитных коалиций, а основные социальные преобразования остаются неразрешёнными, если внутри элит не произошли изменения, которые подвели к осознанию необходимости принятия вышеназванных пороговых условий.

Норт и его коллеги также говорят о том, что отнюдь не всякое давление «снизу» в конечном счёте приводит к порядкам открытого доступа. То есть чтобы такое давление привело не просто к перестановкам в элитных группировках или даже их полной смене, но затронуло и глубинные порядки, необходимо, чтобы и само общество было готово к качественным переменам. Необходимо, чтобы выдвигаемые «снизу» требования работали бы на установление порядков открытого доступа.

Почему россияне отвернулись от реформ? :unknown:

К концу 1980-х политика гласности, объявленная М.Горбачёвым, сделала для многих очевидными и неэффективность советской экономической модели, и несправедливость сложившихся перераспределительных процессов. В этой ситуации большинство населения стало связывать своё тяжелое материальное положение с дефектами советской системы и увидело выход из ситуации в смене социально-экономической модели. То есть к началу 1990-х результирующий вектор вышел в зону мутации, что открывало возможности для начала медленного движения к системе, основанной на порядках открытого доступа. Однако тяготы, обрушившиеся на население, быстро изменили настроения в обществе. Стал расти спрос на патернализм и перераспределительные процессы под патронажем государства, а причины социальной напряжённости и жизненных тягот население стало всё больше видеть не в структурных деформациях и дефектах советской системы, приведших к её краху, а в самих реформах. В результате конфигурация векторов вернулась в квадрант системы «власти-собственности».

Произошла её «переинституционализация», т.е. ситуация, описываемая и Эйзенштадтом, и Нортом с коллегами. Попытка выхода из системы «власти-собственности», опирающаяся в основном на социально-экономические мотивы, оказывается весьма неустойчивой. Перед лицом трудностей, неизбежных в ходе глубокого реформирования экономики и общественного устройства, население, решившееся на перемены исключительно по социально-экономическим мотивам, быстро разочаровывается и начинает требовать возврата назад в ситуацию, пусть и не комфортную, но представляющуюся лучшей по сравнению с трудностями и неопределенностью процессов реформирования системы.

Большинство за соблюдение Конституции

Чтобы давление было продуктивным, в обществе должны вызреть реальные потребности в правовом государстве, не отягощённом комплексом неформальных отношений. Какова же в данной сфере ситуация в современном российском обществе? :unknown:

Социологические опросы показывают, что в обществе есть запрос на переход к жизни «по закону». В июле 2013 года 59% россиян полагали, что власть в стране должна держаться на соблюдении Конституции, 32% — на «подконтрольности обществу и строгом соблюдении законов», тогда как лишь 15 и 5% опрошенных соответственно считают, что власть в реальности придерживается этих принципов. При этом полагающих необходимым поставить власть под контроль общества было зафиксировано 58% (полагают, что сегодня важнее «укрепление власти» — 26%). Причём среди опрошенных лишь 33% согласились с тем, что для разрешения своих проблем гражданам имеет смысл обращаться в судебные органы

Формирующийся в обществе запрос на жизнь «по закону» пока не столь интенсивен, чтобы стать «материальной силой».

Больше всего боятся начала репрессий в стране силовики

В то же время и в обществе, и в элитах нарастает ощущение опасности пренебрежения законом. В мае 2013 года Левада-Центр провёл опрос о том, чего россияне боятся в жизни. Оказалось, что в число самых сильных страхов, которым подвержено население России, попал страх «произвола властей, беззакония». А.Левинсон пишет:
«Тех, кого это тревожит постоянно, в 1,5 раза больше, чем тех, кого это не волнует. При этом максимум беспокойства проявляют стоящие поближе к власти, те, кто и сам пусть маленькая, но власть. Следом за ними — силовики, они же много более всех опасаются «ужесточения политического режима». И они же вместе с руководящими работниками сильно (почти 25%) боятся «возврата к массовым репрессиям». И те и другие волнуются потому, что знают лучше прочих, к чему идёт дело. Они сознают, что оказались втянуты в произвол. Обстановка беззакония даёт им все основания опасаться, что далее они сами окажутся жертвами произвола».
Молодые бизнесмены — незаконопослушны

Социологи Т.Заславская и М.Шабанова проанализировали особенности правового сознания такой «продвинутой» в модернизационном плане группы российских бизнесменов, как слушатели программы МВА в РАНХиГС. Они проследили динамику соотношения «законопослушных», т.е. считающих, что законы, даже несовершенные, необходимо соблюдать, ибо нарушение здесь обойдётся дороже; «нарушителей», уверенных, что сегодня вести бизнес только законными способами невозможно; «релятивистов», действующих в зависимости от обстоятельств и допускающих отступление от закона в интересах дела. Их данные интересны тем, что бóльшая часть опрошенных («нарушители» и «релятивисты») открыто заявили о своей незаконопослушности. Причём среди нового поколения, входящего в бизнес (до 30 лет), доля законопослушных меньше, чем в более старших группах (32% против 41–46%).

Поровну за «обычай» и «закон»

Приведённые данные разных исследователей свидетельствуют, что в российском обществе при всем недовольстве произволом властей подлинный запрос на перестройку формальных и, особенно, неформальных отношений в сторону строгого следования закону ещё не сложился. Многое здесь связано с политикой властей, стремящихся удержать принципы взаимодействия с обществом в рамках устоявшихся обычаев.

Однако и отторжение сложившихся порядков растет. Поэтому вектор «закон — обычай, основанный на подчинении сильному» в настоящее время можно определить как пусть еще и склоняющийся к полюсу «обычая», но приближающийся к нулевой отметке, т.е. равнодействующая общественных устремлений стремится к нулю.

За «демократию традиций»

Поэтому важно, чтобы население правильно воспринимало суть демократических процессов, а не ограничивалось равнодушным признанием их формы. С этой точки зрения россияне не приблизились к осознанию сути демократии. Устойчивое большинство признают, что демократия России нужна (число таковых в 2005-2013 годах устойчиво держалось в диапазоне от 55 до 67%, а тех, кто полагают, что она — не для России, — 16–27%).

Но основная проблема заключается в том, какой смысл вкладывают люди в это понятие, и тут результаты не столь радужны. Только от 18 до 27% уверены, что нам нужна такая же демократия, как в странах Европы и США, 10-20% берут за образец конструкцию, построенную в СССР, 3-10% заявляют, что России демократия вообще не нужна, а большинство — 38-49% убеждены, что нашей стране требуется некая своя, совершенно особая, соответствующая её специфике и национальным традициям форма демократии.

Сдвинуть общество может любое резонансное событие

Это означает, что российское общество находится в точке бифуркации, и любое событие, вызвавшее широкий общественный резонанс, способно вывести социум из состояния равновесия. Если при этом общественные предпочтения качнутся в сторону чёткого требования соблюдения закона и реальных санкций за пренебрежение им, включая санкции за произвол представителей правоохранительных органов и судебной системы, это будет означать выполнение одного из пороговых условий, необходимых для общества, переходящего к порядкам открытого доступа или начинающего процесс мутации системы «власти-собственности».
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
капитан
 
Сообщения: 46888
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Русский менталитет

Новое сообщение Буль Баш » 06 май 2017, 21:04

ZHAN писал(а):Это означает, что российское общество находится в точке бифуркации, и любое событие, вызвавшее широкий общественный резонанс, способно вывести социум из состояния равновесия.
Не верю. Только смена власти! 8)
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 13241
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Re: Русский менталитет

Новое сообщение ZHAN » 07 май 2017, 13:28

Буль Баш писал(а):Не верю. Только смена власти!
Эта смена сама собой не произойдет. :(
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
капитан
 
Сообщения: 46888
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Русский менталитет: пытки и насилие приемлемы

Новое сообщение ZHAN » 22 май 2017, 13:40

Большинство россиян считают насилие со стороны правоохранительных органов допустимым в некоторых случаях, выяснили социологи. Так, респонденты высказались за пытки маньяка, укравшего и спрятавшего детей.
Изображение

Одобрение насилия

До 73% россиян считают допустимым применение силы со стороны представителей власти в отдельных ситуациях. Об этом свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного фондом «Общественный вердикт» и социологами Методической лаборатории (объединение исследователей под руководством старшего научного сотрудника Института социологии РАН Дмитрия Рогозина).

Исследование включало в себя общероссийский телефонный опрос, в котором участвовали 786 респондентов, и опрос в интернете, проведенный с применением таргетирования в соцсетях и через сайты СМИ.

Респондентам предлагались примеры конкретных ситуаций, в которых они могли поставить себя на место полицейского, тюремщика или медика психиатрической больницы. В каждом случае нужно было определить, насколько допустимо или необходимо применение насилия. Все кейсы для опроса взяты из правозащитной практики «Общественного вердикта». Это реальные случаи жестокого обращения, по большинству из которых идет или шло официальное разбирательство; по отдельным случаям уже есть судебное решение.

В целом силовики имеют право «идти на незначительные нарушения закона для раскрытия общественно значимых преступлений», решили 41,4% респондентов. Не согласны с этим утверждением 50,3% опрошенных. Пострадавшими от насилия сотрудников правоохранительных органов себя назвали 12,3% участников опроса; 28,6% респондентов сказали, что знают о таких случаях со своими родными и знакомыми; 21,8% были свидетелями побоев, которые наносили другим людям стражи правопорядка и медики.

Изображение

Пытки маньяка и убийцы

63,4% опрошенных сочли допустимыми пытки маньяка, который похитил детей и отказывается говорить, где находятся еще живые пропавшие. Против насилия в этом случае выступили 29,6% респондентов. 51,7% участников исследования оправдывают поведение полицейских, на глазах у которых грабитель вырвал сумку из рук пенсионера и убежал, догнав преступника, стражи правопорядка нанесли ему несколько ударов. Недопустимой их реакцию сочли 44% респондентов.

Еще в одном случае опрошенным предлагалось решить, допустимо ли было со стороны медиков психбольницы в отсутствие санитаров привлечь других пациентов к «нейтрализации» буйного больного, которому нужно было срочно сделать укол. 73,2% респондентов сочли, что решение медиков было разумным; 22,4% с ним не согласились. 38,1% участников опроса поддержали полицейских, которые пытали единственного задержанного по делу о массовом убийстве (преступник не хотел раскрывать имена своих сообщников и брал всю вину на себя, чтобы избежать более тяжкого наказания за преступление в составе группы). 51,1% сочли, что пытать задержанного нельзя.

20,3% опрошенных оправдывают избиение предполагаемого хулигана, который пытался сообщить о своем задержании родственникам (полицейские опасались, что это помешает расследованию). 20,6% считают нормальным избиение заключенного, отказывавшегося выходить на работу. 6,7% оправдывают полицейских, которые выбивали явку с повинной из студента, задержанного за ограбление магазина.

Исследование социологов

В 2014 году «Общественный вердикт» совместно с Левада-центром уже проводил опрос об отношении россиян к пыткам; тогда 59% определенно высказались против пыток, а еще 22% были склонны к тому, чтобы поддержать их запрет. Так или иначе поддерживали практику пыток 11% опрошенных. Однако суть этого исследования была принципиально другой. «Абстрактно любой человек скажет: пытки — это плохо. Это всегда будут отвлеченные и в общем-то пустые рассуждения. А подход через дилеммы позволяет показать, что такое пытки на практике, — рассказала пояснила социолог «Общественного вердикта» Новикова. — Есть статьи российского законодательства, запрещающие пытки; есть международное право. Но искоренить пытки не удается. Потому что легко рассуждать абстрактно и очень сложно принимать решения в контексте конкретных обстоятельств».

В телефонном опросе (в отличие от интернет-опроса) оказалось много прерванных анкет, при этом «каскад сбросов приходится на ключевые вопросы», рассказал старший научный сотрудник Института социологии РАН Дмитрий Рогозин. Часто опрашиваемые просили у интервьюеров дополнительную информацию, которая была им нужна, чтобы принять решение: например, требовали сказать, действительно ли избитый был бандитом. Некоторые респонденты реагировали на вопросы эмоционально. «Ситуация воспринимается как неудобная, человек вынужден выносить этические суждения, которые вынуждают его обнаружить себя самого в неприятном свете», — прокомментировала Новикова.

Телефонный опрос использовался для калибровки и уточнения данных интернет-опроса: доли групп респондентов по полу, возрасту и другим показателям в них приведены в соответствие. Уже сейчас можно сказать, что опрошенные в интернете «значительно чаще отказываются от пыток», указал Рогозин. При этом, по его словам, с отношением респондентов к пыткам коррелировали только уровень образования и наличие собственного опыта столкновения с насилием.

Остальные переменные, как выяснилось, не играют никакой роли. «Здравый смысл подсказывает, что в отношении к пыткам люди должны отличаться когортами. Например, новое поколение, которому открылся мир, которое читает книги, которое более толерантно, должно осуждать пытки. А «дети войны», люди, рожденные в 1950-е годы в патриархальных семьях, должны быть более терпимы к пыткам. Но ничего подобного», — добавил социолог. По его словам, материальное положение и пол также не имеют значения.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
капитан
 
Сообщения: 46888
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Русский менталитет. Особая историческая роль

Новое сообщение ZHAN » 21 дек 2017, 11:49

Доля жителей России, которые уверены в особой роли русского народа в мировой истории, достигла максимума с 1992 года, свидетельствуют данные исследования Левада-центра.
Изображение

​Если в 1992 году так считали 13% опрошенных, то в 2017 году этот показатель поднялся до уровня 64%. За это время существенно снизилось количество респондентов, которые считают, что русский народ такой же, как и другие: с 80 до 32%.

Около 82% опрошенных посчитали, что «Россия должна сохранить за собой роль великой державы», 13% ответили, что Россия не должна претендовать на эту роль. В прошлом году доля сторонников первого ответа составляла 76%, второго — 17%.

Эмоциональное восприятие своего сообщества по-прежнему связывается у респондентов в первую очередь с историей» (46%). На втором месте по эмоциональной значимости располагается локальная идентичность — «место, где я родился и вырос» (39%). На третьем — территориальная идентичность («наша земля, территория на которой мы живем»). Между тем за прошедший год снизилась значимость позиции «государства, в котором я живу» (с 26 до 17%)».

Не ощущают гордости за свою страну 26% россиян (в 2013 году таких было 40%), в то же время о своей гордости за нынешнюю Россию заявили 67% (53% в 2013 году).

Опрос проводился 24–28 ноября в 137 населенных пунктах 48 регионов России. В нем приняли участие 1600 человек.

В России выросло число предпочитающих личное благополучие величию страны.
​Согласно результатам другого недавнего опроса Левада-центра, с каждым годом все больше растет число россиян, которые предпочитают патриотической риторике собственное моральное благополучие. Отвечая на вопрос о том, каким государством они бы хотели видеть Россию, они говорят, что им важно лишь, насколько хорошо будут жить они и их семьи. :good:

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
капитан
 
Сообщения: 46888
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Патриотизм в среде молодых горожан

Новое сообщение ZHAN » 09 янв 2018, 08:51

Как свидетельствует репрезентативное социально-психологическое исследование петербуржцев, выполненное под руководством автора (выборка 1207 чел. от 18 лет и старше, 2053): среди коллективистов патриотами России себя считали 77% опрошенных, среди православных 73%, а среди либералов 58%. Соответственно, не считали себя патриотами: 19; 22 и 38% опрошенных, остальные затруднились ответить.
Изображение

Аналогичные данные были получены в нашем исследовании старшеклассников, студентов и работающей молодежи в городах российской провинции и в Санкт-Петербурге (выборка 1980 чел. до 30 лет). Среди коллективистов патриотами себя считали 56%, среди православных 55%, а среди либералов 43%. Соответственно, не считали себя патриотами: 19; 20 и 30%. Четвёртая часть опрошенных в каждой группе затруднилась ответить, что, конечно, не случайно, потому что одним молодым людям не хотелось признаваться в своем непатриотизме, а другие сомневались, действительно ли они патриоты.
Изображение

Как показало наше исследование петербуржцев в 2013 году, с патриотизмом явно неблагополучно именно в группе молодёжи моложе 25 лет: почти 40% из них не считают себя патриотами своей страны.

Проблемы с российской идентичностью и патриотизмом имеются не только у молодёжи, но и у всего населения страны. Репрезентативный опрос "Патриотизм в России: если завтра война" в сентябре 2016 года показал сложную ситуацию с патриотизмом. Так, оказалось, что общий индекс патриотизма снижается: в 2008 году он был 80, в 2013 – 67, в 2016 – 62. На вопрос "Если начнётся война с соседней страной, и ваш сын, муж, брат и др. получает повестку из военкомата, что вы ему посоветуете сделать?", ответы распределились следующим образом: "Отправиться в армию, на фронт" – 49%, "Пойти в тыловые части" – 16%, "Не идти в военкомат, ждать окончания войны" – 15%, "Другое и затруднились ответить" – 20%.
Изображение

А на вопрос о том, согласились бы респонденты отдавать четверть зарплаты государству в случае войны, согласились только 39%, меньшую часть отдали бы 17%, не отдали бы ничего 31%, остальные затруднились ответить. В опросе участвовали взрослые респонденты. Среди молодёжи можно часто встретить ответы такого типа: "Я что за Абрамовича с Усмановым должен умирать?" (имеются ввиду известные олигархи).

В связи с проблемой патриотизма интересно рассмотреть ответы на вопрос о героях нашего времени и личностях для подражания. Оказалось, что такие у молодёжи имеются. Обнаружился также любопытный феномен: среди наших, российских героев 53% являются родственниками и знакомыми опрошенных (чаще всего, это родители и старшие друзья), которыми они нередко восхищаются. Например, "мой папа, он сам всего достиг" или "мой знакомый, он добивается своих целей и остаётся хорошим человеком, у него есть большая мечта". Среди наших героев также называют исторических личностей, современных политиков, людей искусства, но всего лишь по 1-2 раза. В этой серии исследований, тем не менее, не были указаны представители так называемой отечественной "попсы", а только представители русского рока. Но остались совсем неназванными российские учёные, воины и космонавты (даже Юрий Гагарин, который обычно назывался всегда). Можно сделать вывод об отсутствии в настоящее время в молодёжном сознании национальных героев, как эталонных личностей, сплачивающих нацию, народ, общество.

Были также получены данные, которые заставляют взглянуть на проблему "молодёжь и труд" ещё более внимательно. Молодым петербуржцам задавался вопрос: "Если бы вам представилась возможность жить, не работая, вы бы ею воспользовались?" Ответы распределились следующим образом: да – 41%, нет – 35%, "затрудняюсь ответить" –24%.
Изображение

В других исследованиях, проведённых при участии автора сотрудниками НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ и Центра политических и психологических исследований, было зафиксировано, что индивидуализм начинает преобладать над коллективизмом в молодёжной среде. Так, в общегородской выборке населения Петербурга (1207 чел., 2013 год) индивидуалистами себя считали 52%, а коллективистами – 43% петербуржцев в возрасте 18-24 лет; соответственно 50 и 42% в возрасте 25-29 лет (остальные затруднились ответить). В то же время среди горожан от 40 лет и старше во всех возрастных группах преобладали коллективисты. В исследовании учащихся средних специальных учебных заведений Санкт-Петербурга (выборка 1227 чел., 2015 год) индивидуалистами считали себя 46% студентов, а коллективистами 36% (остальные затруднились ответить). Ранее во всех наших исследованиях, хотя и ненамного, преобладали коллективисты.

Как показывают результаты социологического исследования в мае 2016 года, сильнее всего россияне чувствуют противоречия между богатыми и бедными – 76% опрошенных, затем по напряжённости следуют отношения между начальством и рядовыми работниками – 65% и между людьми разных национальностей – 52%".

Использованы материалы: статья психолога В.Семёнова "Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе" (Институт психологии Российской академии наук, журнал "Социальная и экономическая психология, №2, 2017).

Можно резюмировать, что молодёжь крупных российских городов всё дальше от таких понятий, как "патриотизм" и "коллективизм". :(
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
капитан
 
Сообщения: 46888
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Самой желанной в РФ стала работа чиновника

Новое сообщение ZHAN » 06 фев 2018, 14:18

Согласно результатам представленным Службой исследований HeadHunter, оказалось, что на рынке труда в Санкт-Петербурге самая жесткая конкуренция развернулась за должности на государственной службе — на одно такое место в среднем претендуют 28 человек.
Изображение

Несмотря на то, что наибольший дефицит кадров ощущался в сферах «Консультирование», «Инсталляция» и «Страхование ", соискатели домогались доходных местечек в сфере госуправления : самый высокий уровень конкуренции традиционно наблюдался в сфере «Государственная служба» - на одну вакансию в марте 2017 года приходилось 26,3 резюме.

Данные частных рекрутеров не расходятся с официальными. По данным государственной Службы занятости наибольшее количество вакансий за январь-июль 2017 года заявлено организациями, относящимися к следующим видам экономической деятельности: транспортировка и хранение – 13,5% от всех заявленных вакансий; строительство – 12,0%; обрабатывающие производства – 12,1%; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов – 9,2%; деятельность в области здравоохранения и социальных услуг – 8,0%; деятельность гостиниц и предприятий общественного питания – 6,2%; образование – 3,8%.
Изображение

Очевидно, что на фоне регулярных сообщений СМИ о миллионах, а то и миллиардах, найденных в загашниках чиновников, такие зарплаты молодежь не вдохновляют. Вот и пытаются они любыми способами присосаться к безразмерной "бюджетной титьке"...

Как тут не вспомнить, не утратившую своей злободневности с советских времен, песенку Никитиных о тех, кто "не пашет, не сеет, не строит, а гордится общественным строем..." :D

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
капитан
 
Сообщения: 46888
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Пред.

Вернуться в Российские народы и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1