Politicum - историко-политический форум


Неакадемично об истории, политике, мировоззрении, своих регионах. Здесь каждый вправе мнить себя пупом Земли!

И.В. Сталин

Правила форума
О всех деятелях новейшего времени, кроме деятелей современности, для которых есть отдельный подраздел в разделе Политика

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение Алик Бахши » 10 янв 2016, 16:20

ZHAN писал(а):
Алик Бахши писал(а):Я, как правнук погибшего в лагере прадеда, могу высказаться, и не Вам решать, в данном случае, ибо это мой долг.
Долг платежем красен. :D
А мы с мертвыми не воюем.


Да, тут Вы правы - убивать продолжаете (Грузия, Украина, Сирия).
Аватара пользователя
Алик Бахши
солдат
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 16 авг 2015, 23:46
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение ZHAN » 10 янв 2016, 17:22

Алик Бахши писал(а):Да, тут Вы правы - убивать продолжаете (Грузия, Украина, Сирия).
Согласен. Мы всегда правы. :Yahoo!:
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Сталин. Толика удивительных и поучительных эпизодов

Новое сообщение ZHAN » 05 мар 2016, 13:35

В январе 1940 г. на совещании у Сталина маршал Г. Кулик докладывал о тяжелой ситуации, сложившейся на советско-финском фронте. Реакция вождя оказалась неожиданной: – Вы впадаете в панику, – спокойно сказал он Кулику. – Я вам пошлю книгу Челпанова об основах психологии. Греческие жрецы были умными людьми. Получив тревожную информацию, они шли принять ванну, а искупавшись, оценивали событие и тогда уже принимали решения.
Изображение

В канун 1941 г. конструктор артиллерийских систем В. Грабин был приглашен к Сталину. – Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите: Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию? – Мне все равно, товарищ Сталин. И гению-конструктору дали – и то, и другое.

16 октября 1941 г. авиаконструктор А. Яковлев был вызван в Кремль. Но когда он вошел, Иосиф Виссарионович читал какую-то книгу и, ее отложив, попросил Яковлева составить план эвакуации авиационных заводов из Москвы в связи с возможным вторжением немцев. Так вот, когда тот сел за стол и начал намечать этот план, он поневоле взглянул на книгу, которую Сталин только что отложил. Это был пушкинский «Евгений Онегин».

Во время прорыва немцев под Москвой Хрущев руководил эвакуацией правительственных учреждений в Куйбышев. В обострившейся ситуации он как-то вбежал к Сталину и выкрикнул, что немцы, возможно, уже через час будут в столице и нужно немедленно уезжать. Вождь попросил Хрущева подождать и продолжил спокойно просматривать у себя на столе какие-то бумаги. Прошло 20, 40 минут, час, после чего он поднял трубку и о чем-то спросил по телефону, а затем повернулся к Хрущеву и, свирепея, спросил: – Ну, где же твои немцы, Никита? Где твои немцы?!

Во время Московской битвы С. Буденный однажды доложил Сталину, что новых шашек не оказалось и кавалеристам выдали шашки старые, с надписью «За веру, царя и отечество». – А немецкие головы они рубят? – спросил Верховный. – Рубят, товарищ Сталин. – Так дай же Бог этим шашкам за веру, царя и отечество! – сказал Сталин.

Осенью 1941 г. А. Василевский подготовил проект приказа, в котором были слова: – Вечная память Героям… Иосиф Виссарионович его прочитал и сказал: – «Память» отдает церковным, давайте заменим на «Слава». Так впервые в приказе Верховного Главнокомандующего появились слова: «Вечная Слава Героям, павшим за свободу и независимость нашей Родины!»

В боях под Волоколамском бойцы К. Рокоссовского остановили продвижение немцев к Москве и, кроме прочих трофеев, захватили в том сражении большой грузовой состав, в котором были полированные блоки и куски бронзовых отливок. Как оказалось, это были детали монументального сооружения… в честь немецкого солдата-победителя «Гений Победы» работы любимого скульптора Гитлера Арно Брекера, и его собирались воздвигнуть в поверженной Москве на месте Кремля. Об этом доложили Верховному, на что тот ответил так: – Хранить до конца войны. Из этой бронзы отольем Советского Воина – освободителя Европы и установим в Берлине в честь нашей Победы над фашизмом. Что, впоследствии, отчасти и случилось.

В начале 1942 г. митрополита (с 1945 г. патриарха) Алексия пригласили в Кремль. В Георгиевском зале его встретил сам Иосиф Виссарионович и еще издали, подняв руку, громко сказал: – Не вышло! Алексий спросил: – Что не вышло? На что Вождь ответил: –У нас не вышло ликвидировать церковь, а у церкви не вышло ликвидировать большевиков. Теперь нужно работать вместе, чтобы победить врага.

Так случилось, что замнаркома вооружения Б. Ванников перед самой войной, 7 июня 1941 г., был арестован, находился под следствием, но уже 20 июля был освобожден. А в феврале 1942 г. его привезли к Сталину, Верховный назначил наркомом боеприпасов, однако Ванников на это возразил так: – Вот завтра я явлюсь в наркомат, вчерашний зэк. Ну и какой же у меня будет авторитет среди подчиненных? – О вашем авторитете мы позаботимся, – ответил Сталин. – Нашел время сидеть! И 3 июня 1942 г. Ванникову было присвоено высокое звание Героя Социалистического Труда, а позднее он стал еще дважды Героем.

В один из последних дней марта 1942 г. Сталин поинтересовался у А. Василевского, где по возможности тот сможет отдохнуть со своей с семьей. – Дачи за городом нет? – Была дача Наркомата обороны, но это далеко, и там часто бывать нет возможности. И уже через несколько дней Василевскому с супругой предложили осмотреть и получить ключи от дачи в Волынском, на берегу реки Сетунь, в 15 минутах езды на автомашине от Генштаба и Кремля, и совсем рядом с дачей Сталина.

И еще Сталин во время войны сделал А. Василевскому внушение, что тот забыл своего отца и в трудное военное время не помогает ему. На что начальник Генштаба дал слово исправиться. А вот сам Вождь подошел к сейфу, достал пачку почтовых переводов и показал их Василевскому: – Теперь вы долго со мной не расплатитесь! Оказывается, Сталин каждый месяц анонимно посылал деньги отцу Василевского, а тот думал, что это от сына.

Летом 1942 г. с фронта написал письмо Иосифу Виссарионовичу его сын Василий и как летчик-офицер попросил денег на буфет и на пошив своей новой офицерской формы. Ответ же отца в виде резолюции на том же письме был таков: – Насколько мне известно, строевой паек в частях ВВС КА вполне достаточен. Особая форма для сына тов. Сталина в Красной Армии не предусмотрена.

К августу 1942 г. Василий Сталин уже командовал полком, где было много Героев Советского Союза, но неожиданно его отец узнал, что эти Герои, к сожалению, еще и чрезмерно злоупотребляют спиртным вместе со своим командиром. И тогда он позвонил Главкому ВВС П. Жигареву и спросил: – Почему в полку все Герои, а командир – не Герой? Тот, не уловив в вопросе сарказма, ответил о сыне так: – Мы несколько раз представляли Василия, но Вы вычеркивали его из списков. На что И. Сталин резко приказал полк расформировать, Героев определить по разным частям, а Василия разжаловать в майоры.

В августе 1942 г. в четырех номерах газеты «Правда» была опубликована пьеса А. Корнейчука «Фронт», вызвавшая различные отзывы, среди которых были и резко отрицательные. По этому поводу командующий Северо-западным фронтом маршал С. Тимошенко даже прислал Сталину телеграмму, оценив пьесу как вредную, которую нужно изъять, а автора привлечь к ответственности. И в тот же день, 28 августа, Сталин ответил ему следующей телеграммой: – В оценке пьесы Вы не правы. Пьеса правильно отмечает недостатки Красной армии, и было бы неправильно закрывать глаза на них. Нужно иметь мужество признать недостатки и принять меры к их ликвидации. Это единственный путь улучшения и усовершенствования Красной армии.

Когда в 1942 г. посол США А. Гарриман вылетал из Москвы, ему на аэродром привезли в подарок от Сталина коробки с пленкой фильма «Волга-Волга». Вернувшись в США, он и другие высшие правительственные деятели несколько раз просмотрели фильм, пытаясь разгадать смысл этого странного подарка, но никто ничего так и не понял. И тогда решили, что все дело тут в песенке: «Америка России подарила пароход. // Огромные колеса, ужасно тихий ход», и что это намек на недоброкачественность лендлизовских «подарков». А на самом же деле Сталин просто очень любил этот фильм и хотел доставить удовольствие своему высокому гостю от союзников.

А в августе 1942 г. в Москву прибыл Черчилль, и на вечернем приеме в Кремле присутствовали чуть более 10 человек. Тосты следовали один за другим, и между Черчиллем и Сталиным возникло как бы негласное соревнование: кто больше выпьет. И оба подливали друг другу в рюмки то коньяк, то вино, на что, все это видя, маршал А. Голованов стал часто и с опаской посматривать на Сталина. Потом, когда Черчилля под руки вынесли с банкета, Верховный сам подошел к маршалу: – Ты что на меня так смотрел? Когда решаются государственные вопросы, голова не пьянеет. Не бойся, Россию я не пропью, а он у меня завтра, как карась на сковородке, трепыхаться будет!

Маршал А. Голованов работал во время войны почти круглосуточно, он не более 2 часов спал, от чего его здоровье серьезно пошатнулось. Нервная система разрушилась, а от спазм в организме случались приступы – и летчик падал, а однажды такое случилось прямо в кабинете Сталина. На что Верховный моментально влил ему в рот водки из стакана, а когда Голованов пришел в себя, посоветовал ему следующее: – Я знаю, вы человек непьющий. Но заведите у себя на работе и дома водки. Когда почувствуете себя плохо, налейте и выпейте. Я думаю, что это должно вам помочь. О результатах доложите. Маршалу скоро доставили ящик водки, а через две недели уже сам Верховный позвонил ему и поинтересовался здоровьем. – Товарищ Сталин, приступы перестали быть ежедневными, дышать становится легче. Врачи не смогли ничего сделать, а вот простая водка справилась. И через год маршал Голованов навсегда избавился от приступов.

Однажды во время войны летчик-истребитель С. после награждения в Кремле Звездой Героя Советского Союза в приподнятом настроении шел по ночной Москве. Но вдруг раздался женский крик и, поспешив на помощь, летчик увидел заливавшуюся слезами девушку и пристающего к ней неизвестного мужчину. Завязалась потасовка, закончившаяся трагически: летчик пристрелил хулигана, а появившийся военный патруль задержал С. и доставил в комендатуру. Дело было доложено Сталину, после чего, разобравшись во всех деталях, Верховный спросил: – Что по советским законам можно сделать для летчика? Ему сказали: можно только взять на поруки до суда, на что Вождь написал заявление в Президиум Верховного Совета с просьбой отдать ему летчика на поруки до суда. Просьбу удовлетворили, летчика освободили, и он, вернувшись в часть и взятый на поруки лично Сталиным, самоотверженно сражался и вскоре геройски погиб в воздушном бою.

В 1943 г. солдат Василий Безродный получил письмо из дома. Родственница писала, что умерла жена, мать ослепла от голода, двое детей совсем обессилели, есть нечего, одежонка худая, крыша землянки провалилась. Пошел солдат к замполиту: – Что делать, как жить дальше? Замполит посоветовал: – А напиши-ка товарищу Сталину, что, дескать, я защищаю Родину, а дети мои в тылу умирают с голода. Солдат написал, и через несколько дней в часть пришло такое письмо: – Мною даны указания о немедленной помощи вашей семье. Бейте врага, солдат Безродный. И. Сталин. А через некоторое время бойцу из дома телеграфировали:– Вашу семью обеспечили продовольствием: сахаром, мукой, крупой. Крышу поправили. Девочке дали шубу.

Вечером 6 ноября 1943 г. на даче у Сталина был праздничный ужин в ознаменование годовщины Октября. Во время застолья Верховному принесли депешу, он ее прочитал и громко объявил: – Киев взят! А потом приказал Хрущеву: – Пляши, Никита! Пляши! И тот пустился плясать гопака.

В 1943–1944 гг., уже после Сталинграда, Сталин еще не до конца представлял себе будущее послевоенной Германии и потому берег Паулюса на тот, в частности, случай, если Германии понадобится какой-нибудь новый кайзер. Вот почему фельдмаршала поселили в 25–30 км по Минскому шоссе, в деревянном доме у озера, а вокруг дома проложили дорожку, по которой он мог свободно гулять.

Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница, и это известная красавица актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин чуть подумал и сказал: – Что будем, что будем… завидовать будем!

В результате наступательной операции советские войска 5 октября 1944 г. вышли к Балтийскому морю, и командующий генерал Баграмян решил порадовать Сталина, послав ему бутылку балтийской воды. Но пока бутылка добиралась до Кремля, немцам удалось отбить плацдарм и потеснить наши войска с побережья. Сталин уже знал об этом и, когда ему вручили бутылку, сказал: – Верните ее Баграмяну, пусть выльет в Балтийское море.

Для разработки операции по взятию Кенигсберга к Сталину были вызваны многие военные. Выслушав доклады о планах операции, он неожиданно спросил: – А как вы собираетесь брать зоопарк? И видя недоумение на лицах, пояснил: – В кенигсбергском зоопарке находится уникальный, самый старый из живущих в зоопарках мира бегемот. Надо постараться взять его живым и невредимым. План операции пришлось пересмотреть, на Тиргартен был сброшен десант, бегемот был спасен.

Черчилль рассказывал, что Сталин постоянно чуть-чуть опаздывал на заседания «Большой тройки», и ему, и Рузвельту приходилось вставать, когда тот входил, чтобы поприветствовать. Тогда, сговорившись, они сами прибыли с опозданием на 15 минут, но и в этот раз Сталин появился позже их. И тогда союзники решили проучить Сталина и при его появлении просто не вставать. Однако когда тот вошел и посмотрел долгим и грозным взглядом, Черчилль не выдержал и встал, как школьник.

И еще Черчилль предложил после войны потопить весь немецкий флот. Сталин поднял палец и сказал: – Предлагаю поделить флот между союзниками, а свою часть Британия может потопить.

На Потсдамской конференции Гарриман спросил у Сталина: – После того как немцы в 1941 г. были в 18 километрах от Москвы, вам, наверное, сейчас приятно делить поверженный Берлин? – Царь Александр дошел до Парижа, – ответил Сталин.

Во время Ялтинской встречи Черчиллю очень понравился красивый старинный дворец, в котором он жил. По этому поводу он обратился к Сталину: – Нельзя ли купить дворец? Сталин долго молча курил, потом спросил: – Какой палец у вас в Англии считается средним? Черчилль показал: – Этот. – А у нас этот, – сказал Сталин и показал известную фигуру из трех пальцев.

Почти анекдот. Сталин разговаривает с Черчиллем по телефону:– Нет… Нет… Нет... Нет… Нет... Да. Корреспондент: – Товарищ Сталин, разрешите узнать, на какой вопрос Вы ответили «да»? – Черчилль спросил, хорошо ли я его слышу?

За время войны Василия Сталина 12 раз представляли к званию генерала, но И. Сталин каждый раз вычеркивал. Наконец, уже после войны пришел указ, и в 4 часа утра в часть позвонил Молотов, сказал, чтобы Василия разбудили и сообщили. Тот, услышав новость, положил трубку, а потом произнес: – Раз отец дал – значит, достоин.

В 1945 г., после Победы, многие генералы не удерживались от того, чтобы не отправить домой побольше трофейного имущества. Однако часть этих грузов задерживалась пограничниками, обязанными пресекать мародерство, на КПП. И вот на докладе в Кремле один из таких «пострадавших», генерал-полковник Н., увидев, что Сталину понравился его доклад, пожаловался, что у него отобрали «трофейные» вещи, и попросил дать указание их вернуть. – Это можно! – сказал Сталин. – Только напишите рапорт! Генерал-полковник вынул из кармана заранее подготовленный рапорт и протянул Сталину. Тот написал сверху: – Вернуть полковнику Н. его барахло. Радостный генерал прочел и сказал: – Тут описка, товарищ Сталин. Я же генерал-полковник! – Нет, – ответил Сталин, – тут все правильно, товарищ полковник!

В 1946 г. адмиралу И. Исакову позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Военно-Морского штаба. Исаков ответил: – Товарищ Сталин, я должен вам доложить, что у меня есть серьезный недостаток – нет одной ноги. – Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым сообщить? – Да. – У нас раньше был начальник штаба, у которого не было головы. Ничего, работал.

После Победы, отмечая исключительные заслуги И. Сталина в Великой Отечественной войне, Политбюро постановило его наградить. Сталин решительно отвергал всякие разные предложения, но по поводу присвоения звания Генералиссимуса подействовал аргумент Рокоссовского: – Товарищ Сталин, Вы – маршал и я – маршал; Вы меня наказать не сможете! Убедили и с орденом «Победа», но Золотую Звезду Героя Советского Союза Сталин так и не принял: – Я не подхожу под статус Героя, я не совершил никакого подвига. И его Звезда так и хранилась в Наградном отделе Президиума Верховного Совета СССР.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Непостроенная экономика Сталина

Новое сообщение ZHAN » 08 июн 2016, 13:33

Когда либералы говорят о том, что сталинская экономика была построена и в ее рамках СССР покупал зерно у Запада, они лгут. Зерно начали закупать только при Хрущеве, который разрушил то, что строил Сталин. Поэтому экономика Сталина – это «Терра инкогнита». Сначала тяжелые довоенные пятилетки, относительно недолгий покой перед войной. Потом страшные разрушения и лишения. Восстановление. Ежегодные снижения цен. Золотой рубль, отказ торговать за доллар. А потом Сталина отравили, а его экономику уничтожили.
Изображение

Современных поучений о том, как следовало бы поступать правильно в те, давно ушедшие времена, более чем достаточно. При этом, как бы, само собой разумеется, что в принятии тех, давних решений, принимали участие какие-то глуповатые и недалёкие люди. Также не принято брать во внимание и тот факт, что те, давние советские управленцы, во главе с И.В.Сталиным, в годы первых пятилеток создали и воплотили в жизнь уникальную «сталинскую экономическую систему», эффективность которой подтвердила Великая Победа над фашисткой Германией и последующие научные и производственные достижения советского народа.

Высочайшую компетентность советских управленцев подтверждает и созданный под их руководством, мощный научно-производственный потенциал. Качество и надёжность его главного детища — советских стратегических вооружений, до настоящего времени являются единственной и надёжной гарантией нашего государственного суверенитета. Поэтому, для «ввода в тему», лучшего понимания устройства Советского Союза и логики советского управленческого поведения, необходимо осознать наличие целого ряда особенностей, которые коренным образом отличают Россию (СССР) от иных государств.

ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ

Вся история нашей Родины – это сплошное наложение друг на друга отрицательных факторов, куда ни кинь взор – ни одного просвета. И то, что на 1/6 части земной суши, половина которой находилась в полосе вечной мерзлоты, а остальная часть в районах вечных набегов извне, было создано величайшее из государств – факт, достаточно противоестественный…

По указанным причинам, в России во все времена существовало две главных проблемы:

Повышенная энергозатратность жизнедеятельности (бытовой и производственной деятельности человека) — затраты энергии на производство любой продукции или услуг на наших территориях в 1,5 – 2 раза превышают соответствующие показатели западных стран только за счёт холодного климата. При этом повышенные транспортные и иные инфраструктурные расходы, вызванные нашими огромными расстояниями, ещё более увеличивают это соотношение.
Хронический недостаток людских ресурсов, необходимых для содержания и развития социальных, экономических, оборонных и прочих инфраструктур в условиях воздействия упомянутых отрицательных факторов.

Вполне очевидно, что условия для любого вида материального производства в России всегда изначально хуже, чем на Западе и с особой силой этот фактор проявился в пору развития капиталистических отношений. Сущностью капитализма является извлечение прибыли от труда наёмных работников в интересах капиталистов, собственников средств производства. Движущей силой капиталистического производства является конкурентная борьба, выигрывают в которой те капиталисты, которые могут производить одноимённую продукцию с наименьшими затратами. За проигрышем, как правило, следует деградация и гибель производства. Таким образом, в условиях открытого капиталистического рынка, повышенная затратность наших производств, по объективным причинам, делает нашу продукцию неконкурентоспособной и ведёт к деградации и развалу отечественной экономики.

СОВЕТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

До первой мировой войны царское правительство по размерам внешнего долга было первым в мире. Среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония, размеры которого в 2,6 раза были меньше российского. Общий государственный долг России накануне Октябрьской революции составлял 41,6 млрд руб., в том числе внешний — 14,86 млрд руб. Недаром, одним из первых декретов Советской власти был «Декрет об аннулировании государственных займов» от 21 января (3 февраля) 1918 года, согласно которому были аннулированы все внутренние и внешние ЗАЙМЫ, заключённые предыдущими правительствами до 1 декабря 1917 года.
Социалистическая модель капитализма действовала на базе общественной формы собственности на средства производства. Обязательным условием функционирования этой экономической модели было закрытие внутреннего рынка от внешней конкуренции — декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 апреля 1918 года внешняя торговля была национализирована (установлена государственная монополия).

Наши производства развивались тоже за счёт получения прибыли от труда нанятых государством работников, а капиталистическая конкуренция приобрела формы социалистического соревнования. Разница заключалась в том, что прибыль, которую мы называли «рентабельность», использовалась в интересах всего общества, а проигрыш в соцсоревновании уже не означал разрушение производства, а всего лишь вызывал снижение премиальных выплат. В условиях высоких энергетических затрат и дефицита трудовых ресурсов, плановый государственный капитализм, как система производственных отношений, прежде всего, решал задачу оптимизации всех видов деятельности по обеспечению жизненных потребностей населения и суверенитета страны.

Государственные плановые органы распределяли имеющиеся материальные и трудовые ресурсы, прежде всего, на выполнение первоочередных задач. Приоритетами пользовались:
— военно-промышленный комплекс (вооружения и военная техника);
— топливно-энергетический комплекс (угле-нефте-газо добыча, электроэнергетика);
— транспортный комплекс (железнодорожный, авиационный и водный транспорт);
— социальный комплекс (здравоохранение, образование, жильё, жизненно необходимые продовольственные и промышленные товары).

СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (ДВУХКОНТУРНАЯ МОДЕЛЬ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ)

В 1930-32 годы прошлого столетия в результате Кредитной реформы в СССР окончательно сформировалась «сталинская экономическая система», основой которой являлась уникальная двухконтурная модель денежного обращения:
— в одном её контуре осуществлялся оборот безналичных денег (рублей);
— в другом контуре – наличных денег (рублей).

Если опустить отдельные бухгалтерско-банковские тонкости, то сущность двухконтурной системы заключается в следующем:

Обязательными, базовыми условиями существования и функционирования двухконтурной модели денежного обращения являются:
— абсолютная недопустимость превращения (конвертации) безналичных денег в наличные;
— жесточайшая государственная монополия на внешнюю торговлю.

В безналичных рублях планировались показатели производственной деятельности, распределялись ресурсы и осуществлялись взаиморасчёты предприятий и организаций. В наличных рублях планировалась «общая сумма выплат» физическим лицам (зарплаты, пенсии, стипендии и пр.). «Общая сумма выплат» являлась денежным эквивалентом всего, выполненного в государстве созидательного труда, одна часть которого оплачивалась непосредственно его исполнителям, а другая часть изымалась через налоговую службу и выплачивалась «бюджетникам» (чиновникам, военным, пенсионерам, студентам и.т.п.). «Общая сумма выплат» всегда соответствовала «общей суммарной цене», имеющихся в стране потребительских товаров и услуг, предназначенных для реализации населению.

«Общая суммарная цена», в свою очередь, формировалась из двух своих главных составляющих:
- Суммарная цена на «социальные», жизненно необходимых товары и услуги (здравоохранение, образование, жильё, жизненно важные продуктовые и промышленные товары, топливо, электроэнергия, услуги транспорта и ЖКХ).
- Суммарная цена на «престижные» товары и услуги, не являющихся жизненно необходимыми (легковые автомобили, сложная бытовая техника, хрусталь, ковры, ювелирные изделия).

«Изюминкой» двухконтурной модели являлось то, что государство устанавливало на потребительские товары и услуги «оптимальные» розничные цены, которые не зависели от себестоимости их изготовления и отражали принцип социальной и экономической целесообразности:
- Цены на «социальные» товары и услуги устанавливали гораздо ниже их себестоимости или делали их вообще бесплатными;
- Цены на «престижные» товары и услуги, соответственно, устанавливались гораздо выше их себестоимости таким образом, чтобы в составе «общей суммарной цены» компенсировать потери от снижения цен на «социальные» товары и услуги.

Для обоснования и поддержания высоких розничных цен на «престижные» товары, они выпускались в объёмах, поддерживающих их постоянный дефицит и ажиотажный спрос. Например, себестоимость легкового автомобиля ВАЗ 2101 составляла 1950 рублей, а его розничная цена – 5500 рублей. Таким образом, приобретая этот автомобиль, работник безвозмездно вкладывал в государственную копилку 3550 рублей, но деньги эти в советское время никуда не пропадали, а перераспределялись для оплаты труда работников, производящих дешёвые или бесплатные социальные товары и услуги, в том числе:
— дешёвые услуги транспорта и ЖКХ;
— дешёвый бензин, электроэнергию и жизненно важные продуктовые и промышленные товары;
— бесплатное здравоохранение, образование и жильё.

Таким образом:
Главной задачей функционирования контура оборота безналичных денег являлась организация оптимального, планового развития всех отраслей народного хозяйства, обеспечивающего жизненные потребности населения и обеспечение суверенитета страны.

Главными задачами функционирования контура оборота наличных денег являлись:
-Справедливое распределение среди населения СССР жизненно-необходимых товаров и услуг.
-Материальное стимулирование исполнения установленных плановых показателей, высокого качества и дисциплины труда.
-В организациях и на предприятиях существовали очереди на приобретение престижных товаров и получение жилья. В числе первых получали эти блага передовики производства, в числе последних – отстающие и недисциплинированные люди.

Поддержание оптимального баланса спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг на уровне, исключающем инфляционные процессы.
Система была очень справедливая – никого не принуждали покупать «престижные» товары, все, наоборот, делали это с воодушевлением и удовольствием, а сделанная при их покупке переплата возвращалась каждому в составе пакета социальных товаров и услуг.

Примечание: Необходимо отметить, что в разряд подобных товаров входили так же табак и водка(!), спрос на которые при любых завышенных ценах никогда не падал, даже при их абсолютном изобилии. Товары эти были объектом государственной монополии – за счёт прибыли от их реализации выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. Принимая во внимание объёмы её товарооборота и себестоимость, продукция эта была сверхприбыльной. Особенно водка. По некоторым данным себестоимость 1 литра водки составляла порядка 27 копеек, в то время как её розничная цена, в среднем, составляла около 8 рублей за литр.

НАЧАЛО НОВОГО ЭТАПА МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Два значительных события завершающей фазы Второй мировой войны ознаменовали собой начало качественно нового этапа мировой истории:
— 8 сентября 1944 года начался регулярный обстрел Лондона немецкими управляемыми баллистическими ракетами ФАУ-2;
— 6 августа 1945 года США сбросили атомную бомбу на японский город Хиросима.

Таким образом, на нашей планете были созданы и применены (пока ещё раздельно друг от друга) дееспособные промышленные образцы принципиально новых управляемых средств доставки боезарядов на дальнее расстояние, а также принципиально новые боезаряды огромной разрушительной силы. Объединение этих двух качеств в одном виде оружия – управляемой баллистической ракете-носителе ядерного заряда могло предоставить его обладателю невиданные ранее военно-стратегические возможности, а также гарантировать безопасность от любой внешней угрозы. Оружие это имело большие перспективы развития, как по осуществлению неограниченной досягаемости целей, так и по увеличению мощности доставляемого заряда. Именно этот фактор до предела обострил послевоенную международную ситуацию, так как послужил толчком к началу гонки ракетно-ядерных вооружений.

Гонка вооружений – это объективный, самоподдерживающийся процесс, развивающийся по логике «противоборства брони и снаряда», когда на создание более совершенного средства поражения, вероятный противник вынужден отвечать созданием соответствующего эффективного средства защиты (и наоборот) и так до бесконечности. При условии наличия у сторон «абсолютного» ракетно-ядерного оружия, такое поведение участников гонки вполне понятно. Каждый опасается, что как только соотношение их боевых возможностей достигнет такого уровня, когда одна сторона сможет гарантированно уничтожить другую сторону безнаказанно или с приемлемым для себя ущербом – она по собственному усмотрению может сделать это в любой, удобный для себя, момент времени.

ЛОГИКА ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ

Именно «сталинская экономическая система» обеспечила условия для подготовки советской экономики к неизбежной войне. Советский Союз победил в Великой Отечественной войне, но в результате гонки стратегических вооружений, развернувшейся сразу после её завершения, оказался в труднейшем экономическом положении. Полстраны лежало в руинах и хронически не хватало трудовых ресурсов (в войне страна потеряла 27 млн. самого дееспособного населения), а против нас стоял весь западный мир.

Не отстать в гонке – это был вопрос жизни, поэтому под её потребности вынуждена была подстраиваться вся страна. И «сталинская экономическая система» опять подтвердила свою высочайшую эффективность. Именно, благодаря её уникальным свойствам, стране оказались по силам величайшие научно-технические проекты и огромные экономические затраты, необходимые для создания новых видов вооружений. Буквально с нуля приходилось создавать целые промышленные отрасли и научные направления — так в первой половине 50-х годов было создано два специализированных министерства, «заточенных» под ракетно-ядерную тематику:

— 26.06.1953 г. — Министерство среднего машиностроения (МСМ) – специализированная отрасль, которая занималась разработкой и производством ядерных боезарядов;

— 02.04.1955 г. – Министерство общего машиностроения (МОМ) – специализированная отрасль, которая занималась разработкой и производством ракетно-космической техники.

Ракетно-ядерная гонка так же вызвала резкий рост потребности страны в алюминии и мощностей, уже имеющихся алюминиевых заводов, стало явно не хватать. Алюминий – это основной металл, из сплавов которого делают ракеты, самолёты и космические аппараты, а так же некоторые виды облегчённого броневого покрытия, востребованного в условиях применения ядерного оружия. Таким образом, в связи с началом массового применения сплавов алюминия, организация его массового производства стала являться первоочередной государственной задачей. Спецификой алюминиевого производства является то, что оно очень энергоёмко — для выпуска 1000 кг чернового алюминия необходимо затратить около 17 тыс. кВт·ч электроэнергии, поэтому, прежде всего, необходимо было создать мощные источники электроэнергии.

Страна напряглась, «затянула пояс» и в центре Сибири были построены:

Мощные гидроэлектростанции (ГЭС):
— Братская ГЭС (4500МВт) – в 1954-67 г.;
— Красноярская ГЭС (6000МВт) – в 1956-71 г.;
— Саяно-Шушенская ГЭС (6400МВт) — в 1963-85 г.

Крупные алюминиевые заводы:
— Братский алюминиевый завод – в 1956 – 66 г.;
— Красноярский алюминиевый завод – в 1959 — 64 г.;
— Саянский алюминиевый завод – в 1975 — 85 г.

В связи с неотложностью стоящих задач по созданию ракетно-ядерных стратегических вооружений, вопрос обеспечения их выполнения необходимыми материальными и трудовыми ресурсами встал особенно остро. Свободных людей не было и их можно было только изъять с других, менее важных в те времена, направлений – именно поэтому сворачивались судостроительные программы, проводились массовые сокращения Вооружённых Сил и прочие подобные мероприятия. Какие-то из отраслей и научных направлений по объективным причинам, вырывались вперёд, какие – то – отставали, но неумолимые законы гонки вооружений диктовали свои условия.

Ждать наступления момента пропорционального развития всех отраслей и направлений, достаточного для создания идеального оружия, было некогда и невозможно. Хоть какое–то оружие сдерживания нужно было уже сейчас и сразу – и оно создавалось из того, что было, опираясь на уже достигнутые (не всегда ещё совершенные) научные, конструкторские и технологические возможности. Таким образом, гонка вооружений это, прежде всего, гонка реальных экономических, организационных, научных и технологических возможностей государств – гонщиков…
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Непостроенная экономика Сталина (окончание)

Новое сообщение ZHAN » 08 июн 2016, 13:34

КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ, КАК ОСНОВА ПРИНЯТИЯ ЛЮБЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

Необходимость создания стратегических вооружений повлекла за собой многократное усложнение применяемых конструкций и технологий, в связи с чем, основной отличительной чертой этого, нового этапа, стало пропорциональное увеличение соисполнителей оборонных работ всех уровней:

На верхнем уровне – в создании и производстве конкретных образцов стратегических вооружений участвуют десятки организаций и предприятий – соисполнителей, представляющих различные министерства и ведомства.

На нижнем уровне – в создании и производстве даже незначительного элемента конструкции конкретного образца В и ВТ, как правило, участвует значительное число различных узких специалистов различных ведомств (конструкторы, технологи, химики и.т.д.)

Таким образом, создание и производство образцов стратегических морских вооружений – это очень сложная совместная работа многочисленных коллективов, представляющих различные отрасли и ведомства (ракетчики, ядерщики, судостроители, металлурги, различные военные специалисты и т.д.). Указанная особенность создания новых вооружений вызвала объективную необходимость отработки механизмов принятия совместных решений, учитывающих взаимоприемлемый баланс возможностей многочисленных соисполнителей указанной работы и интересов Заказчика (МО СССР). Так как без подобного механизма совместная коллективная работа была невозможна, таковой был отработан, создан и идеально прописан в многочисленных нормативных документах.

В общем виде, совместное решение – это любой организационно-технический документ, определяющий способы и порядок решения какой – либо технической, организационной или финансовой проблемы, скрепленный согласовательными подписями заинтересованных лиц. Установленный механизм принятия совместных решений по военно–техническим вопросам был обязательным для любого уровня компетенции – начиная от решения внутрицеховой проблемы предприятия – изготовителя военной техники (на уровне военпреда) и, заканчивая решениями общегосударственного уровня, которыми стратегические желания военачальников приводились в соответствие с реально существующими возможностями отраслей советской промышленности.

С первых послевоенных лет при Совете Министров СССР в различных формах создавались и работали подразделения, занимавшиеся координацией работы отраслей оборонной промышленности. Наконец, 6 декабря 1957 г. была создана Комиссия по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета Министров СССР. Это был главный коллегиальный орган страны, который осуществлял координацию деятельности военно-промышленного комплекса, вплоть до конца советского периода. Основной и наиболее эффективной формой принятия коллегиальных решений по военно-техническим вопросам являлся СГК – Совет Главных Конструкторов, введённый в постоянную практику ещё в 1947 году С.П.Королёвым.

Указанный орган создавался при Генеральном Конструкторе и под его председательством. СГК состоял из Главных Конструкторов составных изделий комплекса и осуществлял межведомственную координацию и техническую увязку работ всех предприятий и организаций – соисполнителей. Решения СГК становились обязательными для всех органов. Вопросы по принимаемым на вооружение образцам военной техники окончательно утрясались в ходе работы межведомственных комиссий (МВК). Любое решение правительственного уровня всегда базировалось на десятках совместных решений нижележащих уровней, которые принимались квалифицированными специалистами по составным частям общей проблемы. И в каждом из этих многочисленных решений была своя правда и логика. Как правило, это было единственно возможное и оптимальное для того периода времени решение, базирующееся на многочисленных объективных факторах и учитывающее интересы и возможности всех участвующих сторон, часть из которых просто невозможно ни разглядеть, ни осознать «с наскоку» из нашего теперешнего времени…

Пытаясь по текстовым документам оценить деятельность предшественников, надо иметь ввиду, что на принятие тех далёких организационных и военно–технических решений влияли многие, характерные для того времени «само собой разумеющиеся» соображения и факторы, которые всеми «подписантами» одинаково понимались и имелись в виду, но, в силу их очевидности в документах о них даже не упоминалось. Необходимо всегда помнить, что не всякая мысль, выдернутая из контекста исторического периода, может быть понята в другое время без дополнительных разъяснений.

РАЗВАЛ СОВЕТСКОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ И ГИБЕЛЬ ГОСУДАРСТВА

Как уже упоминалось, двухконтурная финансовая система была создана в 30-е годы прошлого столетия умными людьми, во главе с И.В.Сталиным и это был единственно возможный вариант дальнейшего развития советской экономики, обеспечивающий жизненные потребности населения и суверенитет страны. Люди эти доказали свой профессионализм и высокие деловые качества ещё в годы Революции и Гражданской войны, а в тяжелейшие годы первых пятилеток и Великой Отечественной войны обеспечили необходимые технические и организационные условия Победы над гитлеровской Германией.

Жизненный ресурс этих людей, к сожалению, не был безграничным – в 1953 году ушёл из жизни И.В.Сталин, в 1980 – А.Н.Косыгин, в 1982 – Л.И.Брежнев, в 1984 – Д.Ф.Устинов, в 1984 – Ю.В.Андропов, в 1985 – К.У.Черненко. Это были ещё те, советские руководители, которые понимали, как работает уникальный механизм советской экономики и то, что трогать в нём категорически нельзя.

В 1985 году на высший партийно-государственный пост Советского Союза вступил человек, как личность сформировавшийся в послесталинские времена, в ходе «подковёрной» борьбы и партийно-аппаратных интриг – это и стало началом конца советской экономики и государства.

Всё началось с бездумной борьбы с алкоголизмом…
По воспоминаниям бывшего председателя Госплана СССР Н. Байбакова: «По плану 1985 г., принятому до антиалкогольных постановлений, от реализации алкогольных напитков намечалось получить 60 млрд. руб. прибыли». Это были именно те наличные деньги, за счёт которых выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. После реализации антиалкогольных постановлений в государственную казну было получено в 1986 – 38, а в 1987 – 35 млрд. рублей. Затем начался развал экономических связей со странами СЭВ, откуда в розничную торговую сеть в 1985 году поступило товаров народного потребления на сумму около 27 млрд. рублей. В 1987 году их поступило уже на сумму – 9.8 млрд.рублей. Только по этим позициям (водке и импорту) на внутреннем рынке образовался, не покрытый товарами переизбыток наличных рублей, на сумму более 40 млрд. рублей…

В 1987 году были окончательно уничтожены базовые основы советской экономики:
— «Законом о государственном предприятии (объединении)» 1987 г. был вскрыт контур безналичных денег — было разрешено их превращение в наличные;
— была фактически отменена государственная монополия внешней торговли — с 1 января 1987 г. такое право было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям.

Потом пошло-поехало — товаров стало не хватать, вверх поползли цены и началась инфляция. В 1989 году начались массовые забастовки шахтёров… Вполне предсказуемо наступил и август 1991 года, когда действиями обросших и небритых столичных людей были разрушены последние устои, созданного в интересах всего трудового народа, советского государства…

Примечание: Пресловутая «нефтяная игла», о которой так любят говорить «демократы», не оказывала какого-либо решающего влияния на разрушение внутреннего потребительского рынка, так как на нефтедоллары приобретались только потребительские товары из капиталистических стран, доля которых в общем объёме потребительского импорта была невелика – порядка 17 % (снижение их объёма в общем объёме потребительского рынка в 1985 – 87 годах составило примерно с 6 до 2 млрд. руб.). В расчётах со странами СЭВ, откуда шло основное количество потребительского импорта, использовалась внутренняя коллективная валюта СЭВ – «переводной рубль».

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

-Октябрьская Революция 1917 года произошла в связи с невозможностью дальнейшего экономического развития России в условиях открытого капиталистического рынка. Её конечным итогом стало создание, единственно возможной для нашего дальнейшего существования, «сталинской экономической системы», базирующейся на двухконтурной модели денежного обращения, при обязательном условии закрытия внутреннего рынка от внешней конкуренции. Эта модель экономики подтвердила свою эффективность в предвоенные пятилетки, в Великую Отечественную войну и в эпоху гонки ракетно-ядерных вооружений.

-С вершин современного исторического опыта можно смело утверждать, что именно наличие у государства ракетно-ядерного оружия является важнейшим компонентом системы обеспечения его реального суверенитета. И теперь уже не вызывает сомнения тот факт, что военно-политическое руководство СССР в те далёкие годы, как минимум, не ошиблось, сконцентрировав все имеющиеся ресурсы на создании и развитии именно этого вида вооружения. Именно этот вид вооружений, доставшийся в наследство от СССР, является в настоящее время единственным гарантом государственного суверенитета России.

-Для разрушения советского государственного строя не было объективных причин и предпосылок. Причиной гибели СССР является насильственное приведение советской экономической системы в нерабочее состояние.

-В условиях открытого капиталистического рынка у России нет экономического будущего. Дальнейшее суверенное существование нашей Родины может обеспечить только возвращение её к базовым основам сталинской экономической системы (кстати, технологию возвращения к сталинской экономической модели можно предварительно «обкатать» на Новороссии).

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение Буль Баш » 12 ноя 2016, 20:20

Изображение
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 14859
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение ZHAN » 19 мар 2017, 14:26

Изображение
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение Буль Баш » 25 мар 2017, 18:27

Изображение
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 14859
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Сталин возглавил рейтинг выдающихся личностей

Новое сообщение ZHAN » 26 июн 2017, 12:53

Россияне назвали самых выдающихся личностей в истории. Возглавил список Иосиф Сталин – за него проголосовали 38%. Далее идут Владимир Путин и Александр Пушкин (по 34%), Владимир Ленин (32%), Петр I (29%).
Изображение

Опрос проводился «Левада-центром» среди 1600 человек в 48 регионах России,

В этом году в первую десятку рейтинга вошли Юрий Гагарин (20%), Лев Толстой (12% против 24% в 2012 году), Георгий Жуков (12%), Екатерина II и Михаил Лермонтов (по 11%), сообщили в "Левада-Центре".

Во второй десятке рейтинга: Михаил Ломоносов, Александр Суворов, Дмитрий Менделеев (по 10%), Наполеон I (9%), Леонид Брежнев (8%), Альберт Эйнштейн, Сергей Есенин, Михаил Кутузов, Исаак Ньютон (по 7%), Михаил Горбачев (6%).

Примечательно, что во время аналогичного опроса в 2012 году первые пять мест рейтинга занимали те же личности, но их имена располагались в другом порядке. На первом месте так же был Сталин (42%), далее следовали Ленин и Петр I (по 37%), Пушкин (29%), Путин (22%).

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Причины ненависти к Сталину сегодня

Новое сообщение ZHAN » 25 авг 2017, 20:59

Сталина нет уже 60 с лишним лет, но есть те, кто до сих пор его ненавидят. В чем же причины их ненависти? :unknown:
Изображение

Первая причина в том, что Сталин стоял за трудовой народ, поэтому его ненавидят те враги народа, для которых самое главное – прибыль, нажива, капитал, барыш, маржа, навар. А народ – всего лишь автор, рабы, которым и жить-то незачем, если от них нет прибыли. Поэтому Сталина не терпят рабовладельцы, феодалы, ханы, эмиры, бароны, басмачи, их прихвостни, прихлебатели и лизоблюды. Все, кто на ком-то нажился за последние полвека, разжирел, обрюзг, выехал на чужом горбу и паразитирует, сидя на золотом унитазе.

Вторая причина в том, что Сталин был тружеником и не любил бездельников, заставлял их работать и гонял за тунеядство. Поэтому все тунеядцы, лентяи и бездельники ненавидят Сталина. Они не хотят трудиться, хотят только потреблять, жрать, гадить и наслаждаться всем, чем можно и чем нельзя, но за чужой счет. В общем любой халявщик – это всегда ярый антисталинист.

Третья причина: Сталин был честным человеком, держал слово, данное даже врагу. Строго выполнял коллективные решения и если уж договорились, то от уговора не отступал. Своей железной волей он добивался неукоснительного выполнения всех пром-планов и наказов трудящихся. Требовал честности и от подчиненных, не вынося врунов. При нем была немыслима такая ситуация, чтобы стали строить Восточный космодром – и трижды срывали сроки, трижды отправляя под «мягкий суд» династию руководящих жуликов. Поэтому, естественно, Сталина ненавидят все лжецы, которые теперь обязательно чем-нибудь руководят. Но сильней всего его ненавидят вруны из теле-радио-начальников, их заместителей и прихвостней, которые давно почуяли, что сейчас на вранье и подлости лучше всего делать карьеру и наживаться.

Четвёртая причина в том, что они трусы и им страшно, а вдруг Сталин вернётся и выведет на чистую воду всех их – нынешних предателей, проходимцев и кровопийц. Поэтому даже при одном упоминании о Сталине они покрываются мелкими красненькими пупырышками, а из некоторых даже хлещет зелёная слизь. Трусы, которые в Великую Отечественную шли в предатели и полицаи – и сейчас готовы предать при первой же опасности, боятся даже портретов Сталина, напоминающих им о неминуемом возмездии.

Пятая причина: при Сталине нельзя было воровать так легко и широко, как сейчас. Простые и понятные правила учета и хозрасчета выявляли каждую украденную копейку, обвешивание, обсчет и обман народа. При Сталине и речи не могло быть о крупном воровстве, а уж в государственном масштабе нельзя было не то что украсть, но даже в мыслях посягнуть на это! Спекуляция гасилась на корню, торговая наценка не могла быть свыше 10 процентов от оптовой цены товара, но чаще всего держалась в пределах 5 процентов. При этом торговые кооперативы, частные артели и рестораны работали вовсю и богатели честно – в отличие от горбачевских кооператоров, наживавшихся сугубо на спекуляции и воровской «обналичке». При Сталине были невозможны ростовщики, финансовые пирамиды, дефолты и продажа воздуха. Поэтому воры, воришки и ворюги, коррупционеры и казнокрады всех мастей люто ненавидят Сталина. Он – их личный враг!

Шестая причина: Сталин уважал права трудового человека не на бумаге, а в натуре: строил для всех бесплатное жильё, больницы, школы, детские сады в немыслимых сегодня темпах. При нём хороший труд влек неизбежное повышение зарплаты и продвижение по службе, простой человек мог дорасти хоть до министра. В культуре мерой всего был талант. Чудо-пианистка Мария Юдина послала Сталину оскорбительное письмо, но он, восхищенный ее игрой, в ответ выгреб из своего стола гонорары за его газетные статьи – и послал ей, зная, что она свои доходы раздавала нищим. Нынешние маститые правозащитники, вскормленные на иностранных подачках, намывшие свой статус через подлость и клевету, естественно, против Сталина. Ибо он не выстраивал народ в очереди за первейшими правами человека на жизнь, труд и образование через продажные суды и коррумпированную бюрократию, а жестко карал тех, кто нарушал эти права народа. И те, кто сегодня откровенно спекулирует и наживается на правозащитной деятельности – до колик в печени и судорог в лице ненавидят Сталина.

Седьмая причина состоит в том, что Сталин был настоящим интернационалистом и хорошо знал национальный вопрос. Не жаловал антисемитизм, но от души любил русский народ, справедливо считая его «первым среди равных» в СССР. Поэтому Сталина ненавидят все нынешние националисты, сионисты, фашисты, расисты – кто пытается решать свои кланово-племенные и местечковые вопросы за счет других народов.

В общем Сталина больше всего ненавидят наследники жертв сталинских репрессий – но в тех жертвах оказались в основном трусы и воры, подлецы, лжецы и паразиты… Сейчас пришел их «час сурка», праздник на их кривой улочке, что тоже исторически случается. Но ненадолго и тем более не навсегда.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Сталин: О наглых претензиях англосаксов

Новое сообщение ZHAN » 19 мар 2018, 15:04

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
Изображение

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию.

Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско- английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет.

Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку.

Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности.

Господин Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза.

Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.

Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу.

В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига.

Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?

Господин Черчилль утверждает, что «Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию».

Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране «господство» представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..

Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра.

Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет…

Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми.

Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Господин Черчилль утверждает дальше, что «коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии».

Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом.

В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий — от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве.

Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, — не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.

Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Сосновский и Андерс, Югославией — Михайлович и Павелич, Румынией — князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией— какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демократизм». Таков «демократизм» господина Черчилля.

Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов.

Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам.

Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после Первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение.

Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся,— что маловероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, — то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

(Интервью И.В. Сталина газете «Правда» о речи У.Черчилля в Фултоне. 14 марта 1946 г.)
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Американцы раскрыли самую большую ложь о Сталине

Новое сообщение ZHAN » 20 апр 2018, 23:19

При Горбачёве началась кампания по критике советского строя и тех, кто стоял у руля государства. Поначалу критиковали брежневский застой, потом перешли к хрущёвскому волюнтаризму, а затем дело дошло и до Сталина.
Изображение

Вместе с настоящими документами и воспоминаниями тех времён стали доступными произведения, где Сталину приписывались чудовищные злодеяния, превосходившие все злодейства нацистов.

Особенно выделяется на общем фоне «глыба» солженицынского «Архипелага ГУЛАГ». Эту книгу он написал, будучи в США без доступа к советским архивам, а потому оценку количества жертв приводит «на глаз». Надо отдать должное Александру Исаевичу, который честно в этом признаётся и показывает, откуда он берёт свои цифры. А получилось у него 70 миллионов репрессированных. :fool:

Американцы, которые приютили Солженицына, нисколько не оспаривали этих чудовищных потерь, поскольку надо было изобразить СССР Империей зла. Новому режиму, который возглавил Россию после распада СССР, тоже нужно было изобразить СССР Империей зла, а потому в 90-е имя Солженицына было поднято на знамя борьбы с тоталитаризмом, а всё, что он написал в своей книге, считалось истинной правдой.

А между тем, аналитический центр ЦРУ «Рэнд Корпорэйшен», опираясь на данные демографии и архивные документы, подсчитал количество репрессированных в сталинскую эпоху. Оказалось, что за всё время, когда Сталин стоял во главе страны, было расстреляно 700 тысяч человек. При этом на долю приговорённых к статье по политической 58-й статье приходится не более четверти дел. Кстати, такая же доля наблюдалась среди заключённых трудовых лагерей.

Какие из этого следуют выводы? :unknown:

Количество репрессированных в Сталинский период в сто раз меньше, приписываемого, что подтверждается данными демографической статистики, согласно которой, за исключением провала во время войны, население СССР всё время правления Сталина увеличивалось.

Другой важный вывод в том, что только четверть репрессированных и заключённых можно считать жертвами политических репрессий, а остальные три четверти получили по заслугам за уголовные преступления. Адепты Солженицына выставляют их всех невиновными.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение Буль Баш » 21 апр 2018, 17:29

ZHAN писал(а):Оказалось, что за всё время, когда Сталин стоял во главе страны, было расстреляно 700 тысяч человек. При этом на долю приговорённых к статье по политической 58-й статье приходится не более четверти дел. Кстати, такая же доля наблюдалась среди заключённых трудовых лагерей.
175000 расстрелянных инакомыслящих это тоже не мало. Зачем кому-то еще преувеличивать? :unknown:
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 14859
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Познер назвал Сталина величайшим преступником

Новое сообщение ZHAN » 06 мар 2019, 12:29

Телеведущий Владимир Познер назвал Иосифа Сталина величайшим преступником и поддержал идею журналиста Сергея Доренко, призвавшего убрать могилу политического деятеля с Красной площади. Его комментарий приводится на сайте Pozner Online.
Изображение

Познер выразил надежду, что когда-нибудь страна сможет признать, кем на самом деле был руководитель СССР. «Сталин был величайшим преступником», — заявил ведущий. Он добавил, что ответственность за поступки Сталина несет народ, который поддерживал его начинания.

Журналист сравнил Сталина с Гитлером: по его мнению, вина за их действия лежит не только на партиях или на них лично, но и на гражданах каждой страны.

5 марта главред радиостанции «Говорит Москва» Сергей Доренко предложил российским властям убрать могилу Сталина с Красной площади. Он назвал генсека СССР «нашим позором», призвал признать это и «очиститься».

Ранее Познер объяснил хорошее отношение россиян к фигуре Сталина общественным влиянием и отсутствием критического мышления. По его мнению, преклонение перед диктатором — это удел рабов, однако история со временем все расставит по местам.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение Буль Баш » 09 мар 2019, 19:33

ZHAN писал(а):Журналист сравнил Сталина с Гитлером: по его мнению, вина за их действия лежит не только на партиях или на них лично, но и на гражданах каждой страны.
Т.е. народ СССР сам виноват что Германия на него напала? :unknown:
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 14859
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение ZHAN » 10 мар 2019, 13:37

Буль Баш писал(а):Т.е. народ СССР сам виноват что Германия на него напала?
По логике многих современных мифотворцев это именно так. :(
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Уровень одобрения Сталина достиг исторического максимума

Новое сообщение ZHAN » 16 апр 2019, 12:18

Уровень одобрения россиянами деятельности Иосифа Сталина побил исторический рекорд за все годы исследований на эту тему. Об этом свидетельствуют данные опроса «Левада-центра».
Изображение

Согласно исследованию, суммарный уровень одобрительного или безразличного отношения к Сталину достиг 77 процентов. Отмечается, что 51 процент респондентов относятся к руководителю Советского государства с восхищением, уважением или симпатией.

При этом на 12 процентов выросла доля тех, кто заявил об уважении к политическому деятелю. С 2015 года заметно снижение числа нейтрально или негативно настроенных российских граждан к Сталину.

Также 70 процентов россиян считают, что Сталин сыграл «скорее положительную» или «целиком положительную» роль в жизни страны. Об отрицательной роли фигуры лидера СССР заявили 19 процентов опрошенных. Кроме того, с 2008 года количество людей, считающих неоправданными «человеческие жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху», сократилось на четверть: с 60 до 45 процентов.

В 2017-м сообщалось, что 50 процентов граждан положительно оценивают деятельность Сталина в качестве руководителя СССР во время Великой Отечественной войны, а четверть опрошенных посчитали, что сталинские репрессии были политической необходимостью, поэтому они исторически оправданы.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение ZHAN » 10 сен 2019, 12:30

Изображение
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Как писались западные псевдо-биографии Сталина

Новое сообщение ZHAN » 17 окт 2019, 16:20

Для начала мы предлагаем хотя бы классифицировать разновидности лжи, отпечаток которой лежит на тех или иных данных о Сталине. И признать, что есть:
предвзятость эпохи прижизненной апологетики;
предвзятость эпохи хрущевской хулы на Сталина;
предвзятость эпохи брежневских попыток исправить хрущевскую ложь и вернуться к дохрущевской апологетике;
вопиющая перестроечная предвзятость, она же — «разоблачение сталинщины»;
предвзятость постперестроечной эпохи, развивающая перестроечную ложь;
предвзятость борцов с перестроечной и постперестроечной ложью, убежденных, что клеветнический клин надо выбивать апологетическим антиклином;
предвзятость ЦРУ и других спецслужб, ведших холодную войну;
предвзятость с обратным знаком (которая опять же является антиклином, призванным выбить клин), осуществляемая нашими работниками идеологического фронта, искренне считающими, что они так должны участвовать в холодной войне;
предвзятость врагов Сталина, реализовавших свои справедливые и несправедливые претензии к нему в ущерб правде. Таковы, например, Троцкий или жертвы сталинских репрессий;
предвзятость наших спецслужбистских или околоспецслужбистских игроков, готовивших перестройку;
предвзятость рыночного характера, которая требует от авторов сенсационности во имя коммерческого успеха;
предвзятость в духе фэнтези, фейка или конспирологии, в которой глубокая человеческая неадекватность причудливо переплетается с заказом и ориентацией на своего, помешанного в ту или иную сторону читателя.
Изображение

Мы не должны отказаться от рассмотрения всего предвзятого материала, а признать его предвзятость и начать сложным образом извлекать правду из этой предвзятости.

Мы не должны отвергать принцип вживания в личность, отстаиваемый определенными историческими школами и отвергаемый другими школами, а признать, что в нашем случае он является обязательным.

Мы должны поверять наши сведения этим вживанием, постоянно задавая себе вопрос, как могла и как не могла поступить личность с такими свойствами, личность, безусловно, очень крупная, очень волевая, очень доминантная, очень талантливая, очень аскетичная и так далее.

Мы должны особо ценить крупицы какой-то достоверности, рождаемой неучастием свидетелей в апологетических или дискредитационных играх. А также тем, что даваемые такими людьми свидетельства появились на свет божий очень поздно — тогда, когда основные дискредитационные или апологетические игры уже не были предписаны всем с предельной категоричностью.

Мы должны признать, что в случае Сталина приходится разбираться не только с отличием фальшивок от архивных материалов, но и со всеми видами подчисток и подделок архивов…

…Зарубежные биографии противников Сталина

Одним из первых свою версию жизнеописания Иосифа Сталина создал в 1931 году известный авантюрист, мистификатор, искатель приключений Лев Нуссимбаум (Курбан Саид, Эссад-Бей), родившийся в 1905 году в семье нефтяного магната. Американский журналист Том Рейсс, долгое время работавший в The New York Times и в The Wall Street Journal, в 2005 году опубликовал книгу о Нуссимбауме.

По его словам, мать Льва, покончившая с собой, когда мальчику было 6 лет, симпатизировала революционному движению и, в частности, была связана с Леонидом Красиным и неким «Рябым», «Семинаристом».

Том Рейсс утверждает, что «Рябой», вполне вероятно, был Иосифом Джугашвили и что в Баку Лев Нуссимбаум лично общался с ним и даже намекал, что «Семинарист», то есть большевик Джугашвили, стал причиной разлада в семье маленького Льва, закончившегося трагедией.

Идеями большевизма Эссад-Бей не проникся. Он считал Сталина своим личным врагом, который довел его мать до самоубийства: «Он отнял у меня мою родину, мой дом, вообще всё».

В 1931 году вышла также книга Исаака Дон Левина «Сталин». Книгу сложно назвать полноценной биографией. Непосредственных дат и биографических подробностей в ней приводится относительно немного, да и те зачастую в довольно расплывчатой форме или с неточностями.

Можно сказать, что фигуру Сталина и его биографию Дон Левин использует лишь как некий довольно схематичный каркас, вокруг которого выстроено субъективное описание истории большевизма. До периода революции материал излагается в целом нейтрально. Затем местами в тексте встречаются отрицательные оценочные эпитеты, приписывающие революции разрушительный и монструозный характер, а Сталину — роль злого таинственного гения, сумевшего узурпировать власть.

Еще одна известная книга о Сталине, которую нельзя обойти вниманием, написана в 1938–1940 годах его политическим оппонентом — Львом Троцким. Книга Троцкого «Сталин» увидела свет в США в 1946 году. В своей книге Троцкий стремился показать Сталина расчетливым, безжалостным властолюбцем.

Истоки негативных качеств характера Сталина автор ищет в детстве, предоставляя читателю якобы известные ему биографические подробности. Например, дает портрет семьи, в которой отец жестоко избивает собственного сына, опровергает «пролетарское» происхождение Сталина, довольно желчно высказывается относительно условий, в которых жил маленький Сталин и т. д.

При этом Троцкий, как и многие зарубежные авторы, зачастую опирается на мемуары Иосифа Иремашвили «Сталин и трагедия Грузии», вышедшие в Берлине в 1932 году. Иосиф Иремашвили — близкий друг детства Сталина, ставший впоследствии его политическим оппонентом. Объективность воспоминаний Иремашвили нередко ставится под сомнение историками.

Действительно, мог ли правдиво написать о Сталине тот, кто еще с 1903 года стал меньшевиком? Тот, кто был выслан за границу и вел ожесточенную борьбу против большевиков, находясь в Германии? :unknown:

Далее, интереса заслуживает биография Сталина, написанная невозвращенцем Сергеем Дмитриевским в 1931 году. Хотелось бы отнести ее к данному разделу, несмотря на то, что она специфически апологетична. Как и Анри Барбюс, Дмитриевский рисует близкий к идеальному образ Сталина, попутно обвиняя Троцкого в лживой пропаганде. Это тем более интересно потому, что Дмитриевский не член компартии, более того — он невозвращенец.

В связи с этим нельзя не вспомнить, что Дмитриевский выдвигал собственную теорию национал-коммунизма, достаточно близкую к идеям Гитлера. И для него было важно сделать из Сталина подобную Гитлеру икону своей идеологии. Сталин как «народный монарх» должен был оставаться у власти после ожидаемой Дмитриевским «Великой Национальной Революции Русского народа». Дмитриевский считал, что Сталин вполне отверг западный марксизм. А до него якобы первые шаги в этом направлении сделал сам Владимир Ильич Ленин.

Вот какую характеристику дал Дмитриевскому Троцкий в книге «Сталин»: «Дмитриевский — бывший советский дипломат, шовинист и антисемит, временно присоединившийся к сталинской фракции в период ее борьбы против троцкизма, затем перебежавший за границей на сторону правого крыла белой эмиграции. Замечательно, что и в качестве открытого фашиста Дмитриевский продолжает высоко ставить Сталина, ненавидеть его противников и повторять все кремлевские легенды».

Довольно известна биография Сталина за авторством французского коммуниста-антисталиниста Бориса Суварина, вышедшая в 1935 году. Суварин был троцкистом и ожидаемо написал отнюдь не хвалебную биографию. Сталин предстает у него в образе «тирана», дикого «азиата», выскочки, не способного к теоретическим построениям.

В 1938 году вышла книга невозвращенца Сурена Эрзинкяна «Путь Сталина», в которой приводится довольно экзотическая версия происхождения Сталина. В книге утверждается, что его мать была кавказской еврейкой, и что, следовательно, Сталин был евреем. Эта весьма редкая версия найдет своих последователей в постперестроечной России. :D

Среди биографий, вышедших в последующие годы, следует отметить работу «Сталин: царь всея Руси» Лайонса Юджина (1940). Ее автор — американский журналист, эмигрировавший с семьей из Российской Империи в США в 1907 году. С 1928 по 1934 гг. он работал журналистом United Press International в Москве. Примечательно, что Лайонс Юджин во время работы в Москве довольно лояльно относился к советской власти. Он стал первым зарубежным журналистом, взявшим у Сталина интервью.

Тем не менее, уехав в 1934 году в США, он начал писать резко антисталинские книги, к которым относится и вышеназванная биография. Сам Лайонс отмечает, что его задачей было передать личные впечатления от работы «в тени могущества Сталина» и что в основном он опирался на книги Бориса Суварина и Исаака Дон Левина. Также автор выражал свою признательность Чарльзу Маламуту — переводчику книги Троцкого «Сталин» на английский язык.

В 1949 году в Англии выходит масштабное исследование польского и британского историка, публициста Исаака Дойчера — «Политическая биография Сталина». Исаак Дойчер рассматривает путь становления Сталина в качестве лидера и политического деятеля, начиная с детства, описывает период его работы в революционной организации, войну.

Следует отметить, что Дойчер — убежденный троцкист. И, естественно, для него сталинский режим — политическое извращение, отступление от марксизма-ленинизма. Несмотря на это, Дойчер отмечает и заслуги Сталина, а также ставит его в один ряд с такими великими людьми, как Наполеон и Оливер Кромвель.

Интерес представляют для нас немногочисленные интервью Сталина. Например, интервью Сталина журналисту и писателю Эмилю Людвигу от 13 декабря 1931 года. Интервью получилось очень интересным: Людвиг задавал Сталину вопросы о судьбе, истории, о марксистской теории и Ленине. Свой взгляд на внутреннюю и внешнюю политику Сталин изложил в интервью английскому писателю Герберту Уэллсу в 1934 году.

Неапологетические западные биографии (как, впрочем, и апологетические) крайне тенденциозны. Однако они хотя бы не проходили советскую цензуру (хотя, возможно, проходили антисоветскую). Как бы то ни было — в них порой всё же встречаются довольно интересные факты, которые в советских биографиях нельзя было публиковать по цензурным соображениям. Поэтому для нашего исследования они представляют большую ценность.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Биографии Сталина времен холодной войны

Новое сообщение ZHAN » 18 окт 2019, 11:49

После разоблачения культа личности Сталина в СССР никто не брался за написание его биографии. Во времена Хрущева на всё положительное о Сталине было наложено табу. В 1961 году тело Сталина было вынесено из Мавзолея, его имя стиралось из народной памяти, образ Отца и Учителя был разрушен. Это нанесло огромный ущерб морально-психологическому состоянию советских людей.

Во времена Брежнева в СССР происходила мягкая реабилитация Сталина. Образ Верховного Главнокомандующего начал появляться в книгах и кино. Примером тому служит книга Юрия Бондарева «Горячий снег», вышедшая в 1970 году. В этом же году у Кремлевской стены появился памятник Сталину. Однако всерьез исследованием биографии Сталина никто по-прежнему не занимался. Образ Сталина-революционера был не нужен — нужен был образ Сталина-державника, мудрого и спокойного Сталина с трубкой. Революционный огонь угасал.

Зато за рубежом одна за другой появлялись биографии Сталина, написанные людьми, всерьез участвовавшими в холодной войне. Зачастую авторы таких биографий были связаны с английской или американской разведками. Эти авторы как раз понимали, как много значил для советского народа образ Сталина-Отца. И что именно антисталинизм, даже в условиях развенчанного культа личности, сыграет свою роль в разрушении Советского государства.

В 1956 году — в год, когда состоялся знаменитый XX съезд КПСС с его развенчанием культа личности Сталина — вышла книга уже известного нам Исаака Дон Левина «Величайший секрет Сталина». Сначала в журнале «Лайф», а затем в данной книге Дон Левин опубликовал якобы обнаруженное им письмо заведующего Особым отделом департамента полиции Еремина на имя начальника Енисейского охранного отделения А. Ф. Железнякова (так называемое «письмо Еремина»), которое он представил читателям в качестве доказательства работы Сталина на царскую охранку.
Изображение

С 1946 по 1950 гг. Дон Левин был редактором ежемесячного антикоммунистического журнала Plain Talk. В 1951 году был соучредителем Американского комитета по освобождению от большевизма, офис которого находился в Мюнхене. И нельзя не отметить, что данный комитет находился под прямым контролем ЦРУ.

В рамках проекта QKACTIVE в 1953 году комитетом была основана радиостанция «Освобождение», «чтобы ослабить угрозу мировой безопасности». Впоследствии она была переименована в небезызвестную радиостанцию «Свобода».

В 1967 году появляется примечательная работа Эдварда Эллиса Смита «Молодой Сталин». В краткой биографии Смита, найденной на сайте онлайн-архива Калифорнии, говорится, что он был историком, писателем, сотрудником дипломатической службы и агентом ЦРУ. В 1939 году Смит окончил Университет Западной Вирджинии и был отправлен в Германию для участия во Второй мировой войне.

После войны он проходил обучение в школе ВМС США, где выучил русский язык. С 1946 по 1947 год Смит посещал разведшколу Пентагона и школу контрразведки в военном лагере Холаберд. С 1948 по 1950 год Эдвард Смит служил помощником военного атташе в Москве. В сентябре 1950 года он вернулся в США и был откомандирован в ЦРУ.

В 1953 году Смит снова прибыл в Москву, но уже в качестве военного атташе. Историк Александр Колпакиди, занявшийся в постсоветские годы рассмотрением различных спецслужбистских сюжетов, сообщает о том, что в Москве Смит был завербован КГБ и стал двойным агентом.

В 1956 году Смит признался в работе на КГБ своему начальству, затем он был отозван в США и уволен из ЦРУ. После увольнения Смит стал директором банка, что явно свидетельствует о том, что его увольнение не было чересчур скандальным. Уволившись из ЦРУ, Смит написал несколько книг, принесших ему известность. Одна из этих книг называется «Молодой Сталин».

Смит вновь воспроизводит миф о том, что молодой Джугашвили работал на царскую охранку. При этом даже ЦРУ было вынуждено признать, что предъявленная Смитом доказательная база является, мягко говоря, очень шаткой. В своем отчете ЦРУ написало, что Смит провел масштабное исследование, но
«выводы его неловки и не проистекают из приведенных им фактов».
В отчете ЦРУ также отмечено, что Смит передергивает факты, пытаясь привязать их к своей гипотезе, и порой там, где доказательств не хватает, сам нечто додумывает и конструирует. Причем конструирует нечто не вполне удачное.

«Такой излишний энтузиазм в подходе к фактам… подрывает доверие читателя», — говорится в отчете. Всё это в целом, как пишет автор отчета, подрывает доверие даже того читателя, который изначально доверял гипотезе о работе Сталина на царскую охранку.

Более того, пропагандистская двусмысленность данной работы, компрометирующей антисталинизм, заставила американцев откреститься от нее публично. В журнале The American Historical Review в 1968 году был напечатан отзыв на книгу Смита, написанный знаменитым американским дипломатом Джорджем Кеннаном. В этом отзыве, как и в отчете ЦРУ, говорится о недостаточной обоснованности выводов Смита.

В 1971 году в Нью-Йорке вышло исследование Роя Медведева «К суду истории. О Сталине и сталинизме».

Рой Александрович Медведев — известный советский и российский публицист, педагог, историк, автор многих политических биографий. Он относится к так называемым левым диссидентам, то есть к диссидентам, стремившимся очистить социализм от советских и прежде всего сталинских искажений. В 1969 году Медведев был исключен из КПСС за книгу «К суду истории».

В 1989 году (то есть через 18 лет после публикации работы Медведева в Нью-Йорке) Медведев был восстановлен в партии с сохранением партийного стажа. Восстановление Медведева произошло по инициативе так называемого архитектора перестройки А. Н. Яковлева. Рой Медведев, давая оценку своему мировоззрению, написал:
«Я никогда не изменял ни своим убеждениям, ни идеалам молодости. В этом я вижу влияние отца, он сумел мне привить свою приверженность к социализму».
Отец Роя Александровича — Александр Романович Медведев, советский военный деятель, полковой комиссар, в 30-е годы служил старшим преподавателем кафедры диалектического и исторического материализма Военно-политической академии имени В. И. Ленина. Был заместителем заведующего кафедрой. В 1938 году был арестован и в 1941 году умер на Колыме. В 1956 году был реабилитирован. По словам Медведева, смерть отца наложила отпечаток на всю его дальнейшую жизнь.

Медведев отмечает, что его позиция сродни позициям зарубежных компартий (итальянской, испанской): он вел борьбу за демократизацию политики партии. Сталинская политика, по его мнению, исказила «социалистическую суть советского государства».

Книга Медведева «К суду истории. О Сталине и сталинизме» написана без использования архивных данных, так как у автора не было доступа к архивам. Она представляет собой совокупность личных оценок самого Роя Александровича, который не скрывает своей крайне негативной оценки Сталина, а также неких диалогов Медведева с теми, кто на разных этапах становился собеседниками данного левого диссидента.

Сам Медведев так характеризует источники, на которые он опирался, создавая свою биографию Сталина:
«Встречался и подробно беседовал с прошедшими сталинские тюрьмы и лагеря старыми большевиками, в том числе с немногими оставшимися в живых участниками оппозиций, а также с чудом выжившими бывшими эсерами, анархистами и меньшевиками, беспартийными техническими специалистами, с бывшими военными, учеными, писателями, журналистами, партийными работниками, простыми рабочими и крестьянами, с теми, кого называли „кулаками“, и теми, кто их „раскулачивал“, со священнослужителями и простыми верующими, с бывшими чекистами, с вернувшимися в Советский Союз эмигрантами и теми, кто собирался уехать из СССР».
Если бы книга о самом Медведеве была написана на основе подобных встреч с теми, кто пересекался с Роем Александровичем и имел основания быть на него обиженным, то назвал ли бы Рой Александрович такую книгу объективной? :unknown:

Оценку рукописи Роя Медведева дал Юрий Андропов:
«Оперативным путем получен новый вариант рукописи Медведева Р. А. „Перед судом истории“… Книга… основана на тенденциозно подобранных, но достоверных фактах, снабженных умело сделанным комментарием и броскими демагогическими выводами…»
При этом, отмечал Андропов,
«не следовало бы исключать возможность привлечения Медведева к написанию работы по интересующему его периоду жизни нашего государства под соответствующим партийным контролем».
Юрий Владимирович Андропов никогда не бросал слов на ветер. Его участие в судьбе Медведева достаточно очевидно. В силу этого злопыхатели порой называют Медведева «спецдиссидентом». Связь с Андроповым и Яковлевым не могла не наложить отпечаток на творчество Роя Медведева. Из этого вовсе не вытекает неискренность самого Медведева. Тут скорее следует говорить о «мастерски управляемой» искренности.

В 1973 году в Нью-Йорке вышла книга Роберта Такера «Сталин — революционер, 1879–1929: история и личность», считающаяся одной из самых подробных биографий молодого Сталина.

Такер — известный американский советолог, в 1942–1944 гг. работал в Управлении стратегических служб. В 1944 году Такер начал работать переводчиком в посольстве США в Москве. Женился на советской гражданке Евгении Пестрецовой. В 1953 году, после смерти Сталина, вместе с женой уехал в США.

Роберт Такер отнес свою книгу к жанру «психоистории», стремясь объяснить поступки Сталина личностными качествами, сформировавшимися в детстве и юности. Для этого он обратился к неофрейдистской школе, в частности, к работам Карен Хорни и Эрика Эриксона.
«Особенности характера и мотивация не являются неизменными качествами. Они развиваются и меняются в течение всей жизни, в которой обычно присутствуют и критические моменты, и определяющие будущее решения.

Более того, сформированная в юности индивидуальность, или (по выражению Эриксона) „психосоциальная идентичность“ обладает перспективным, или программным, измерением. Она содержит не только ощущение индивидуума, кто и что он есть, но также его цели, четкие или зачаточные представления относительно того, чего он должен, может и сумеет достичь»,
— пишет Такер.

Книга Такера, будучи одним из самых масштабных исследований биографии Сталина, заведомо необъективна в силу самого психоисторического подхода, который в принципе исключает объективность и приносит ее в жертву тем или иным интерпретациям мотивов исследуемого героя. При этом всё зависит от того, как выявляются и интерпретируются мотивы: при использовании психологии Эриксона мотивы будут выявляться и интерпретироваться одним способом, при использовании других психологических моделей, коим нет числа, — иначе.

Следует также отметить, что идея обнаружения источников сталинской политической мотивации путем погружения в детские и юношеские злоключения героя не нова. И Троцкий, и Иремашвили, и тот же Рой Медведев, на которого, в том числе, опирается Такер, считали, что истоки тирании Сталина следует искать именно в детстве.

Примечательно, что Такер критикует версию Исаака Дон Левина и Эдварда Смита о том, что Сталин был агентом царской охранки, называя письмо Еремина не заслуживающим доверия, а аргументы Эдварда Смита — неубедительными.

В 1980 году в Нью-Йорке вышла книга «Сталин: портрет тирана», написанная сыном известного репрессированного большевика Владимира Антонова-Овсеенко — Антоном. Эта книга наполнена антисталинскими штампами, буквально пропитана ненавистью к сталинской эпохе и к Сталину лично.

Мать Антона Владимировича, Розалия Борисовна Кацнельсон, в 1929 году была арестована как враг народа и в 1936 году покончила жизнь самоубийством в Ханты-Мансийской тюрьме. Отец — известный большевик, один из организаторов Октябрьской революции 1917 года, советский дипломат Владимир Александрович Антонов-Овсеенко был арестован в 1937 году за принадлежность к троцкистской организации, в феврале 1938 года расстрелян.

Антон Владимирович в 40-е годы сам был арестован. После публикации книги «Сталин. Портрет тирана» Антонов-Овсеенко находился под угрозой ареста, однако в 1982 году Юрий Владимирович Андропов ходатайствовал за автора книги, попросил ограничиться внушением. В 1984 году Антонов-Овсеенко всё же был арестован за антисоветскую пропаганду.

Правда, полномасштабным арестом это назвать сложно: выслали из Москвы, забрали архив. Через два года разрешили вернуться. В 1990 году написал ряд антисталинских книг. С 1995 года Антон Владимирович руководил Союзом организаций жертв политических репрессий Московского региона, основал Государственный музей истории ГУЛАГа. С 2001 по 2011 годы был его директором.

Какой объективности можно ждать от человека, сначала заявляющего, что «писать правду о Сталине — это долг каждого честного человека», а затем сказавшего:
«Сталинщина — это целая эпоха (не о сталинизме следует говорить — о сталинщине). Эпоха, когда на Земле свершилось самое гнусное, кровавое злодеяние. Сталинщина — политический бандитизм, обращенный в государственную политику»?
Советский и российский историк Виктор Николаевич Земсков, подробно изучивший вопрос о сталинских репрессиях, писал об Антоне Владимировиче:
«Нельзя всерьез воспринимать, к примеру, заявления известного публициста А. В. Антонова-Овсеенко, уверявшего в 1991 г. читателей „Литературной газеты“, что после войны в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось 16 млн заключенных.

На указанную им дату в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн, а 1,6 млн заключенных. Следует все-таки обращать внимание на запятую между цифрами».
Также отметим, что в 1989 году Антон Владимирович Антонов-Овсеенко в своей статье в журнале «Вопросы истории» заговорил о предполагаемой легкомысленности матери Сталина. Среди возможных отцов он называет некого «зажиточного князя», а также купца, друга семьи Джугашвили Якова Эгнаташвили.

Книга Антонова-Овсеенко «Сталин: портрет тирана» вышла в России в 1994 году. В 1990-е годы он отметился еще рядом антисталинских книг: «Сталин без маски» (1990), «Театр Иосифа Сталина» (1995).

Мы видим, что биографии, написанные людьми, связанными с ЦРУ, работавшими на развал СССР, начинены разного рода негативными оценками, мифами, домыслами.

И что эти оценки, мифы и домыслы, созданные еще в эпоху биполярного мира, использовались в перестройку и постперестроечное время, чтобы навязать комплекс вины теперь уже гражданам постсоветской России — ведь их прадеды и деды когда-то боготворили Сталина, с его именем шли в атаку, его имя стойко ассоциируется с победой в Великой Отечественной войне.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение ZHAN » 19 окт 2019, 11:09

Биографии Сталина в перестроечное и постперестроечное время

В годы перестройки и постперестроечное время вышло огромное число книг, явно и умеренно антисталинских. Все они наполнены как достоверными фактами, так и невероятным количеством домыслов.

При этом складывается впечатление, что если до перестройки авторы таких книг разоблачали культ личности Сталина, делая акцент именно на его жесткой политике в деревне, на масштабе репрессий, то в перестроечные годы акцент в антисталинских публикациях смещается в интимно-личную сферу: авторы начинают, что называется, копаться в грязном белье, в трагической семейной истории Сталина.

Здесь не стоит, на наш взгляд, делить книги на российские и зарубежные, поскольку в период перестройки любая выпущенная антисталинская книга находила своего читателя в России и за границей.

В 1989 году вышла книга советского историка Дмитрия Волкогонова «Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина».

Дмитрий Антонович Волкогонов с 1971 года работал в Главном политическом управлении Советской армии и Военно-морского флота, в начале 1980-х годов он был начальником управления спецпропаганды, а в конце 1980-х годов занимал пост заместителя начальника Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота. В 1990-е годы Волкогонов входил в комиссию по определению перечня документов Архива Президента Российской Федерации и по рассекречиванию документов.

В силу своего положения Волкогонов имел возможность ознакомиться с достаточно важными и интересными материалами. Однако мировоззренческая подвижность Волкогонова, который в 1989 году еще писал о Ленине, что «гений этого человека был велик», а в 1992-м уже характеризовал того же Ленина как «малопривлекательную личность и примитивного философа», — не могла не сказаться на написанной Волкогоновым биографии Сталина.

Противники Волкогонова раз за разом приводят весомые доказательства того, что данный автор не чурается компиляций, склонен менять позицию под влиянием конъюнктуры, тяготеет к пропагандистской манере изложения. И что его сочинения носят сугубо публицистический характер, начинены сплетнями, мифами, домыслами и грубыми ошибками.

Сам Волкогонов пишет, что в основу политической биографии Сталина легли не только архивы, но и «личные беседы с людьми, близко знавшими Сталина, анализ документов Ставки и личной переписки». Волкогонова интересует политический портрет Сталина после 1917 года.

То есть мы опять, как и в случае Медведева, имеем дело с желанием автора собирать по определению безответственные интервью.

За рубежом в 1990 году увидело свет масштабное исследование известного английского советолога Роберта Конквеста «Сталин — покоритель народов». Конквест, одно время работавший в Отделе исследования информации британского МИД, созданном для борьбы с советской пропагандой, к тому моменту был известен как автор антисталинских книг, в том числе нашумевших и неоднозначных.

К ним относятся книга «Большой террор: сталинские чистки 30-х годов» (1968), в которой рассказывалось о десятках миллионов жертв сталинских репрессий, и «Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом» (1986) о голодоморе на Украине.

В книге «Сталин — покоритель народов» Конквест, как и все его предшественники на Западе, обращается к детству Сталина, стремясь найти в нем истоки сталинского деспотизма. Конквест описывает детские и юношеские переживания Сталина, анализирует его травмы. В книге Конквеста фигурируют альтернативные версии отцовства. В этом произведении, как и у Антонова-Овсеенко, названы имена русского путешественника Николая Пржевальского и богатого купца, друга семьи Джугашвили Якова Эгнаташвили.

В 1990 году в США вышел второй том книги Роберта Такера «Сталин у власти. 1928–1941». Автор, опираясь в том числе на работы уже знакомого нам А. В. Антонова-Овсеенко, обвиняет Сталина в жестокостях коллективизации и индустриализации, желании заключить соглашение с нацистами и убийстве Кирова. Отметим, что в данной книге автор, используя очень сомнительное свидетельство, осторожно намекает на то, что Виссарион Джугашвили не был настоящим отцом Сталина. В качестве возможного отца он называет некого «священника».

В 1992 году вышло Постановление Верховного Совета РФ «О временном порядке доступа к архивным документам и их использовании». Постановление давало доступ к архивным документам всем физическим лицам, независимо от их гражданства. Доступны стали секретные документы, с момента создания которых проходило 30 лет, а также документы личного характера, если с момента их создания проходило 75 лет.

Выходят небольшие сборники документов из личного архива Сталина, вроде «Сталин в объятьях семьи» под редакцией Юрия Мурина, письма публикуются в открытой печати. Биографы получают возможность открыть для себя какие-то совершенно новые грани жизни Сталина. Становится возможным ознакомление с его личными биографическими анкетами.

В 1997 году в России выходит ставшая очень популярной книга Эдварда Радзинского «Сталин». Автор ее утверждает, что имел доступ к архиву, существовавшему при руководстве Коммунистической партии, при особом Секретном отделе. Этот архив, по словам Радзинского, составил основу Архива президента РФ, созданного во времена правления Горбачева.

Радзинский утверждает, что в своей работе опирался на документы бывшего Центрального партийного архива (сейчас именуется Российским центром хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ)), а также использовал секретные фонды Центрального государственного архива Октябрьской революции (ныне Государственный архив Российской Федерации).

И вновь мы имеем дело с собиранием сведений, относящихся к разряду слухов. Радзинскому по определению недостаточно архивных документов.

Потому что — и в этом научный трагизм ситуации — при любой секретности сведений, они представляют собой тщательно отфильтрованный и искаженный массив данных. И сам Сталин, и его окружение, и партия в целом, и антисталинские группы в партии, боящиеся обнаружения того, что и у них рыльце в пушку, — все чистили архивы безжалостно и насыщали их ложными сведениями. Архивные сведения о Сталине представляют собой самую крупную из всех исторических мистификаций.

Они одновременно искажены и стерилизованы. И, повторим, степень секретности в данном случае ничего не меняет. Скорее даже наоборот — чем секретнее сведения, тем больше они причесывались, отфильтровывались, искажались, рассматривались через увеличительное стекло с тем, чтобы стерилизация была как можно более тщательной.

Поэтому Радзинский сначала создает себе рекламу тем, что он имеет доступ к ужасно секретным сведениям, а затем, поскольку эти сведения неинтересны, начинает интересантничать, собирая разные слухи, излагая непроверенные гипотезы, приводя сомнительные свидетельства.

Миклош Кун — венгерский историк, внук известного венгерского коммуниста, политического деятеля Бела Куна, в 2003 году выпустил в Венгрии книгу «Сталин: неизвестный портрет». Кун исследовал доступные архивы России, а также опубликовал в своей книге ряд писем Сталина к его соратникам и большое интервью с Кирой Аллилуевой — племянницей Сталина — обо всей семье Сванидзе–Аллилуевых–Джугашвили.

В 2007 году в Великобритании выходит книга авторитетного английского историка Саймона Себага-Монтефиоре «Молодой Сталин». На русском языке она появляется в 2014 году. Как пишет сам автор, «эта книга — результат почти десятилетних изысканий о Сталине, проводившихся в двадцати трех городах и девяти странах, в основном в недавно открытых архивах Москвы, Тбилиси и Батуми, но также и в Санкт-Петербурге, Баку, Вологде, Сибири, Берлине, Стокгольме, Лондоне, Париже, Тампере, Хельсинки, Кракове, Вене и Стэнфорде (Калифорния)».

В предисловии переводчика сказано, что Монтефиоре получил разрешение работать с грузинскими архивами, где находились, в том числе, мемуары матери Сталина.

В предисловии к своей книге Саймон Монтефиоре отмечает, что на Западе есть только две серьезные работы, посвященные Сталину, — это «Молодой Сталин» Смита и «Сталин. Путь к власти. 1879–1928. История и личность» Такера. Кроме этих авторов, Монтефиоре упоминает Куна, сказав, что его книга — «настоящий подвиг исследователя, проникшего в самую суть предмета».

Книга Монтефиоре содержит в себе много сведений о личной жизни молодого Сталина (что для нас особенно интересно), о его детских и юношеских переживаниях, о версиях его происхождения и становлении в качестве политического деятеля.

Ранее, в 2003 году, Монтефиоре выпустил книгу «Двор Красного монарха: История восхождения Сталина к власти» о зрелых годах Сталина и о его политической карьере, о его окружении. Надо отдать должное автору: он не демонизирует Сталина, как это обычно делают западные авторы, он показывает его хотя и жестоким, суровым и деспотичным, но человеком.

В 2017 г. вышла книга российского историка, профессора «Высшей школы экономики» Олега Хлевнюка «Сталин: жизнь одного вождя». Автор уделяет мало внимания дореволюционной биографии советского лидера. Книга изобилует воспроизводством известных фактов и оценочных суждений, по преимуществу негативных. Красной нитью через всю книгу проходит описание дня смерти Сталина. Видимо, автор, не имея возможности привлечь внимания новыми сведениями, решил создать гибрид биографии и романа в стиле черного гротеска.

Тем не менее книга Хлевнюка получила положительный отзыв Саймона Себаг-Монтефиоре, а также известного журналиста Николая Сванидзе, одного из идеологов новой волны российской десоветизации и десталинизации.

А для этой новой волны Конквеста давно уже недостаточно, необходимы свежие работы, соответствующие новому состоянию российского общества, его отчужденности от идейных страстей и склонности к оценке личности через семейно-бытовые детали.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение Cedars » 19 окт 2019, 12:04

ZHAN писал(а):В канун 1941 г. конструктор артиллерийских систем В. Грабин был приглашен к Сталину. – Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите: Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию? – Мне все равно, товарищ Сталин. И гению-конструктору дали – и то, и другое.
В организации проектно-конструкторских работ В. Г. Грабин опередил мировой уровень на десятилетия; например, ещё в конце 1930-х годов он привлекал к проектированию новых пушек врача-физиолога, хотя само название науки, обеспечивающей гармоничное взаимодействие системы «человек-машина» — «эргономика», появилось в 50-х годах XX века.

кстати.. Василий Гаврилович Грабин написал книгу мемуаров «Оружие победы», вышедшую в журнале «Октябрь» в 1972—1973. В 1989 году книга была издана в Издательстве политической литературы (Москва) в полном варианте, без правок и изменений, внесённых в текст мемуаров в процессе подготовки журнального варианта: http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html
Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда (С) А.П. Чехов
Аватара пользователя
Cedars
старший сержант
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 07:56
Откуда: Восточная Сибирь
Пол: Мужчина

Re: И.В. Сталин

Новое сообщение ZHAN » 25 ноя 2019, 21:26

Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Еще один штрих к портрету Сталина

Новое сообщение ZHAN » 10 дек 2019, 15:11

В 1943 году руководители антигитлеровской коалиции проводили встречу в Тегеране. На тот момент, фактически Иран был оккупирован советскими и английскими войсками и был одним из путей транзита для поставки оружия и стратегических грузов. Соответственно, с молодым шахом Мохаммедом Резой Пехлеви никто особенно не считался. По сути, ему пришлось самому добиваться встречи с лидерами великих держав, приехавшими в Тегеран.
Изображение

Вот тут и случилась история, которая многое говорит о Сталине. Рассказал ее Александр Голованов, на тот момент, командующий АДД и ответственный за доставку советского руководства в Тегеран, в своей книге «Дальняя бомбардировочная».

Он рассказал, что когда Сталин, Черчилль и Рузвельт приехали в Тегеран, шах попросил встречи с Черчиллем и Рузвельтом, чтобы поприветствовать таких важных гостей. Когда шах прибыл в британское посольство, то ему еще и пришлось ждать, когда Черчилль к нему выйдет. Дальше история повторилась с Рузвельтом, только ждать его пришлось меньше (хотя тут возникают сомнения, потому что Рузвельт вообще-то жил в советском посольстве).

И вот дело дошло до Сталина. Иранские чиновники обратились к советским представителям, когда Сталин сможет принять шаха. Советские представители взяли паузу, а потом ответили, что глава советской делегации спрашивает, когда шах Ирана найдет время, чтобы принять его.
Изображение

Иранские чиновники растерялись и еще раз повторили, что их неверно поняли и они интересуются, когда шах Ирана сможет приехать к Сталину. На это им был дан ответ, что поняли их совершенно правильно и поэтому товарищ Сталин хочет узнать, когда у шаха найдется время, чтобы принять его.

Теперь уже иранские представители взяли паузу, согласовали с шахом время. Четко в назначенный час Сталин прибыл к шаху Ирана, чтобы поприветствовать его и поговорить. А заодно подчеркнул, что как гость он обязан отдать должное хозяину и поблагодарить его за оказанное гостеприимство.

Информация о встрече Сталина с шахом Ирана Мохаммедом Реза Пехлеви крайне скудна. Сошлёмся на воспоминания Главного маршала авиации А.Е. Голованова, который, будучи командующим Авиацией дальнего действия Ставки ВГК, отвечал за перелёт советской делегации из Баку в Тегеран. Александр Евгеньевич особо отметил то подчёркнутое уважение, которое проявил к молодому правителю советский вождь.

«В точно назначенный час, – писал Голованов, – товарищ Сталин был у шаха Ирана, приветствовал его и имел с ним продолжительную беседу, чем подчеркнул, что всякий гость должен отдать дань признания хозяину, посетить его и отблагодарить за оказанное гостеприимство».

Сталин, знаток обычаев Востока, прекрасно понимал всё значение таких жестов внимания. Зная, что сидевший напротив него молодой человек увлечён авиацией, советский вождь подарил ему лёгкий самолет. «Поистине, казалось бы, незначительный случай, – подчеркнул Голованов, – а по сути дела – политика, и немалая...». Эта политика позволила Советского Союзу сохранять с Ираном дружественные отношения вплоть до свержения Реза Пехлеви в 1979 г.

О том же вспоминал известный разведчик, Герой Советского Союза Г.А. Вартанян, бывший свидетелем встречи двух лидеров: «Я видел Сталина с расстояния пяти метров, когда он поехал с Ворошиловым и Молотовым в шахский дворец поблагодарить шаха Ирана Мухаммеда Реза Пехлеви за гостеприимство. Это был очень умный и важный шаг, который имел тогда большой резонанс в иранском обществе. Ни Рузвельт, ни Черчилль этого не догадались сделать. Шах, конечно, был тронут таким жестом внимания со стороны Сталина. Когда Сталин вошел в тронный зал, шах вскочил, подбежал и упал на колени, чтобы попытаться поцеловать его руку. Но Сталин наклонился и поднял шаха…» Именно жена Вартаняна спасла жизнь Сталину, Черчилю и Рузвельту во время Тегеранской конференции в 1943 году.

Почему то для «тирана» соблюдение законов гостеприимства, да и формальных дипломатических правил было естественным. В отличие от его демократичных и правильных коллег.

Шах по достоинству оценил проявленное к нему уважение. Вплоть до свержения Мохаммеда Реза Пехлеви в 1979 г. советско-иранские отношения отличались дружественным характером и взаимовыгодным сотрудничеством, символом чего стал построенный с помощью СССР Исфаханский металлургический комбинат. Шах Ирана трижды посещал СССР в 1956, 1965 и 1972 годах. Во время последнего визита в Москве был подписан договор о развитии советско-иранского экономического и технического сотрудничества сроком на 15 лет, давший новый толчок связям наших двух стран.

Так что дружественный советско-иранский диалог и растянувшееся на несколько десятилетий взаимовыгодное сотрудничество СССР с одним из крупных государств Среднего Востока – тоже прямой результат Тегеранской конференции, пусть и не столь известный в наши дни.

Автор: Александр Попов
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 54315
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Пред.

Вернуться в Деятели Новейшего времени

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1