Politicum - историко-политический форум


Неакадемично об истории, политике, мировоззрении, своих регионах. Здесь каждый вправе мнить себя пупом Земли!

Возвышение Москвы

Правила форума
О славянах и русах, их государственности и культуре в средние века

Возвышение Москвы

Новое сообщение Арабелла » 07 янв 2012, 20:17

ZHAN писал(а):Нет. Москва сама входила в состав Владимирского княжества.

Московское княжество выделилось из Переяславльского (которое в свое очередь выделилось из Владимиро- Суздальского) в конце 13 в. (1270-1280 - е гг.)
Аватара пользователя
Арабелла
старший сержант
 
Сообщения: 1293
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 09:56
Пол: Женщина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение ZHAN » 07 янв 2012, 20:42

Арабелла писал(а):Московское княжество выделилось из Переяславльского (которое в свое очередь выделилось из Владимиро- Суздальского) в конце 13 в. (1270-1280 - е гг.)

Но Московское княжество являлось уделом Владимиро- Суздальского и князя туда назначал великий князь. Например А.Невский завещал его своему сыну (место было свободно после гибели брата А.Невского Михаила Хоробрита).
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение Арабелла » 07 янв 2012, 20:49

ZHAN писал(а):А.Невский завещал его своему сыну

Даниилу, который и стал первым московским удельным князем. :roll:
Аватара пользователя
Арабелла
старший сержант
 
Сообщения: 1293
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 09:56
Пол: Женщина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение Юрий Долгорукий » 07 янв 2012, 20:52

Московский удел появился только с назначения Московским князем Даниила Александровича примерно в 1280-х гг.
Аватара пользователя
Юрий Долгорукий
солдат
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 14 июн 2011, 19:56
Откуда: Планета Земля
Пол: Мужчина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение ZHAN » 07 янв 2012, 20:56

Юрий Долгорукий писал(а):Московский удел появился только с назначения Московским князем Даниила Александровича примерно в 1280-х гг.

А до того?
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение Арабелла » 07 янв 2012, 20:59

ZHAN писал(а):А до того?

Просто город в составе Переяславльского княжества.
Как и Тверь.
Тверское кнжество возникло в 1246(7) г. :)
Аватара пользователя
Арабелла
старший сержант
 
Сообщения: 1293
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 09:56
Пол: Женщина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение Юрий Долгорукий » 07 янв 2012, 21:00

А до того была Москва, редко упоминаемая в источниках.
Аватара пользователя
Юрий Долгорукий
солдат
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 14 июн 2011, 19:56
Откуда: Планета Земля
Пол: Мужчина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение ZHAN » 07 янв 2012, 21:04

Арабелла писал(а):Просто город в составе Переяславльского княжества.

Имеется в виду Переяславль Залесский?
Это был боярский город без князя?
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Великое княжество Литовское

Новое сообщение Арабелла » 07 янв 2012, 21:06

Юрий Долгорукий писал(а):А до того была Москва, редко упоминаемая в источниках.

Ну...1147 г. :D

-- 2 минуты 43 секунды --

ZHAN писал(а):Имеется в виду Переяславль Залесский?Это был боярский город без князя?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0% ... 1%F2%E2%EE
Переяславль-Залесское княжество

-- 1 час 46 минут 52 секунды --

Вот уж не думала такую темку создавать. :(
Через кровь нашего князя она возвысилась. 8)
Аватара пользователя
Арабелла
старший сержант
 
Сообщения: 1293
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 09:56
Пол: Женщина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение ZHAN » 07 янв 2012, 23:40

Арабелла писал(а):Через кровь нашего князя она возвысилась.

И не одного.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Nikita Izumsky » 30 авг 2013, 13:44

История Москвы не всегда приятна и радостна. Видимо это связано не только с нравами местных народов, обитавших в этих местах. Столица Древней Руси – Киев, с трудом отбивавшийся от набегов кочевников, получил удар в спину от своих же рюриковских сородичей, что ускорило и предопределило его падение. Позднее москвичи и владимиро-суздальцы не пошли на битву при Калке, предоставив отдуваться галичанам и киевлянам. Затем они наблюдали как монголо-татары избивали взывавшую о помощи Волжскую Булгарию. Позднее уже после Куликовской битвы во времена Ивана Грозного Москва расправилась с Новгородом, сыгравшим столь видную роль в древнерусской истории и борьбе за независимость и продолжила политику империализма, удачно сочетая русскую и ордынскую традиции.
В дальнейшем уже в ХХ веке именно московская Россия была инициатором и активным участником мировых войн и попалась на удочку столь привлекательной внешне европейской идеологии коммунизма, оказавшейся мыльным пузырем.
Аватара пользователя
Nikita Izumsky
младший сержант
 
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 21:32
Откуда: Изюм
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение ZHAN » 30 авг 2013, 13:51

Nikita Izumsky писал(а):Затем они наблюдали как монголо-татары избивали взывавшую о помощи Волжскую Булгарию.

Что, правда были призывы о помощи? :unknown:
Nikita Izumsky писал(а):В дальнейшем уже в ХХ веке именно московская Россия была инициатором и активным участником мировых войн и попалась на удочку столь привлекательной внешне европейской идеологии коммунизма, оказавшейся мыльным пузырем.

А Питер?
Насчет мыльного пузыря еще не все ясно. :pardon:
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Слепая сила Москвы. Последняя междоусобная война

Новое сообщение ZHAN » 26 май 2014, 21:22

Война между потомками Дмитрия Донского случилась в XV веке. Длилась она 20 лет, имела самые серьезные последствия для российской государственности. А причиной, по которой брат пошел на брата, стала глупая ссора гостей на княжеской свадьбе.

Скандал на пиру: Косой — вор и обманщик
Когда в 1366 году Дмитрий Донской женился на княжне Евдокии, отец невесты, нижегородский князь Дмитрий, подарил зятю золотой перехват (пояс) византийской работы — знак великокняжеской власти. Но пока гости гуляли, главный распорядитель торжеств пронырливый тысяцкий Василий Вельяминов подменил драгоценность на более скромную. Тысяцкий передал дорогой пояс сыну Микуле, который тайно отдал его в приданое боярину Ивану Всеволожскому, когда сватал за того дочь. А Всеволожский передарил перехват звенигородскому князю Василию Косому, за которого сватал внучку.

8 февраля 1433 года Косой присутствовал на свадьбе своего двоюродного брата, внука Дмитрия Донского — великого князя московского Василия II. Косой то ли не знал об истории с поясом, то ли решил, что инцидент почти 70-летней давности забыт, но на празднике он появился в украденном подарке.
Изображение
Когда гости изрядно выпили, поднялся 80-летний боярин Петр Добрынский, еще помнивший свадьбу Дмитрия Донского, и, указывая пальцем на Василия Косого, воскликнул: «На нем же пояс Дмитрия! Тот самый!» Великая княгиня Софья Витовтовна, мать Василия II, женщина крутого и вспыльчивого нрава, подошла к гостю и резким движением сорвала с него перехват. Такой поступок, да еще совершенный публично, был равносилен смертельному оскорблению. Косой вместе с братом Дмитрием Шемякой тотчас покинули пир. По дороге в Звенигород, к отцу, они пограбили земли ярославских князей, которые считались вассалами Москвы.
Так разгорелась последняя междоусобная война на Руси, длившаяся 20 лет.

Битва с похмелья: Галицкий — обиженный наследник
Отцом опозоренных братьев был не кто-нибудь, а второй сын Дмитрия Донского — Юрий Галицкий, формально признававший над собой руку Москвы. Он давно имел зуб на Василия II, так как был уверен, что по древнему праву первородства после смерти старшего сына Дмитрия Донского, Василия I, великокняжеский престол должен был занять именно он, Юрий Дмитриевич, а не сын Василия I — Василий II Васильевич.
Юрий не раз пытался свергнуть племянника, посылал рати в Московское княжество, интриговал в Орде, но успеха не имел и вынужденно заключил с Василием II перемирие. Инцидент с поясом Дмитрия Донского заставил его это перемирие расторгнуть, дабы отомстить за поруганную честь и еще раз попытаться овладеть московским троном.
Генеральное сражение произошло на реке Клязьме 25 апреля 1433 года. Москвичи накануне так перепились, что оказались легкой добычей для звенигородских дружинников. Василий II был разбит и бежал в Кострому, а Юрий Дмитриевич обосновался в Москве. Однако на следующий год 59-летний князь отправился в мир иной, и по праву старшинства престол вновь должен был принадлежать изгнанному Василию II. Но Василий Косой, старший сын Юрия Дмитриевича, самовольно провозгласил себя великим князем.
Изображение

«Братский» грабеж: Василий II — слабый победитель
Однако младшие братья отступились от Василия Косого. Даже самый верный его союзник Дмитрий Шемяка переметнулся на чужую сторону! «Своим волевым характером и самостоятельностью действий, — писал историк Андрей Зимин, — Василий Косой внушал младшим Юрьевичам серьезные опасения. Другое дело — Василий Васильевич. У него не было каких-либо особенных талантов, а особливо задатков крупного политического деятеля… Юрьевичи предпочли его как слабейшего из претендентов, рассчитывая, что смогут при нем играть заметную роль».
Изображение
По воле Василия II русским митрополитом стал епископ Иона. В сан его впервые посвятил собор русских архиереев. Так русская церковь стала независимой

Собрав большое войско из бывших союзников Василия Косого (в число которых входил не только Дмитрий Шемяка, но и несколько поместных князей), Василий II наголову разгромил противника на реке Черехе (приток реки Великой) 14 мая 1436 года. Косой был пленен и ослеплен, после чего сошел с исторической сцены и доживал свой век в поместье под охраной, а Василий II вновь утвердился на отцовском престоле в Москве. По словам Зимина, «пользуясь правами «брата старейшего», Василий Васильевич завладел наследием Василия Косого — городами Звенигородом и Дмитровом, что вынужден был сквозь зубы признать «законным» и Дмитрий Шемяка. После смерти младшего брата Шемяки, Дмитрия Красного (1440), значительную часть его удела также прихватил великий князь. Все эти действия Василия II Дмитрий Шемяка расценил как грабеж и нарушение «братских» отношений».

Отрава для диктатора: повар - тайный агент
В конце концов Шемяка в союзе с тверским и можайским князьями выступил против Василия Васильевича. 12 февраля 1446 года союзники захватили Москву , а Василия II ослепили (поэтому он получил прозвище Темный). Однако на этом политическая деятельность Василия II не закончилась: вокруг него продолжали группироваться выдающиеся политики и военные, рассчитывающие сделать хорошую карьеру при слабом князе, а вот от Дмитрия Шемяки, человека сурового и авторитарного, пытавшегося решать все единолично, старались держаться подальше. Повторялась та же история, что и с Василием Косым.
Военные действия продолжались: в декабре 1446 года воеводы Василия Темного вернули сюзерену столицу, а в январе 1450-го пал Галич — резиденция Дмитрия Шемяки. Сам он бежал в Новгород. Там в июле 1453 года Дмитрия отравил собственный повар, он же — тайный агент московского князя. Все земли Шемяки отошли к Василию Темному. Феодальная распря завершилась.

Новый порядок: если не Москва, то кто?
Таким образом, при Василии II процесс объединения русских земель вокруг Москвы почти полностью завершился не только де-юре, но и де-факто (не присоединенными остались только Рязань, Тверь, Новгород и Псков). Если ранее князья-вассалы Москвы просто признавали над собой руку великого князя, то теперь вводился новый порядок наследования: после смерти удельных властителей их земли доставались не наследникам, а переходили великому князю.
Слабость Василия Васильевича обернулась силой. В этом парадокс его правления: ничем не примечательный князь достиг отличных политических успехов, закрепив за Москвой роль центра собирания русских земель.
Что было бы, если бы Василий II оказался более выдающейся личностью, чем был на самом деле? Наверняка он лишился бы многих одаренных союзников и проиграл в соперничестве с двоюродными братьями, на чьей стороне было численное превосходство. Тогда столицей Руси, скорее всего, стала бы одна из резиденций Юрьевичей — Галич или Углич. К тому же Юрьевичи не держались за принцип единонаследия, и, если бы судьба передала бразды правления страной в их руки, политическое устройство Руси, вероятно, оказалось бы федеративным, а не единодержавным.

Раритет
Взгляд из Германии
Изображение
Одна из старейших дошедших до наших дней карт Московской Руси составлена после 1550 года. Работа немецкого картографа Себастьяна Мюнстера была впервые представлена широкой публике в минувшем году на выставке «Картографическая РОССИКА: коллекция карт Русского географического общества». Сейчас она хранится в Научной библиотеке РГО.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Битва под Москвой, XVI век

Новое сообщение ZHAN » 16 авг 2014, 22:33

В области исторической памяти в России одна из самых непонятных загадок – весьма скромное место битвы, произошедшей летом 1572 года у подмосковного села Молоди. Она не упоминалась в школьных учебниках, в популярной литературе, ее не изображали художники, о ней не снимали фильмов, в честь возглавлявших русские войска полководцев не называли улиц, им не возводили памятников. Хотя нельзя сказать, что это сражение было неизвестным. В XIX веке о битве при Молодях писали и Карамзин, и Костомаров, и Соловьев, и Иловайский, в XX веке – такие известные историки как Зимин и Скрынников. Но, пожалуй, лишь с 1990-х годов эта история сумела перейти со страниц сугубо научных трудов в популярную литературу, и одновременно с этим о ней заговорили как о незаслуженно забытой победе русской армии.
Действительно, по своему значению битва при Молодях не уступает Бородинскому или Куликовскому сражениям. При этом она закончилась безоговорочным разгромом противника (в отличие от Бородинской битвы).

Изображение

В это время в противостоянии Москвы и Бахчисарая перевес был на стороне крымского хана. В предыдущем году его войско успешно совершило поход к Москве, сожгло посад и увело десятки тысяч пленных. Иван Грозный, который одновременно вел Ливонскую войну на севере, был готов уступить крымскому хану Астрахань, но Девлет-Гирей уже хотел большего: полностью подчинить Москву, сделав ее своим вассалом. Бывшие же Казанское и Астраханское ханства должны были достаться Девлет-Гирею. Чтобы добиться этого он предпринял в 1572 году новый поход.

Точные размеры войска, в которое вошли крымские татары и ногайцы, неизвестны, но оно явно составляло не менее 50 тысяч человек. С войском был сам Девлет-Гирей, а также его полководец Дивей-мурза, зять хана. Противостояло им около 25 тысяч человек русского войска, охранявшего подходы к Москве с юга, по Оке. Возглавлял его Михаил Иванович Воротынский.

25 июля татары сожгли посад в Туле, но штурмовать укрепленный город не стали, а двинулись дальше на север, чтобы переправиться через Оку. На следующий день они вышли к реке в районе Серпухова и попытались перейти ее, но потерпели неудачу, так как противоположный берег был укреплен и татар встретил огонь русских пищалей. Однако 27 июля войску Девлет-Гирея удалось, связав основные силы русских в артиллерийской перестрелке у места первоначальной попытки переправы, одновременно форсировать Оку выше и ниже по течению.
28 июля основные силы крымского хана также оставили окрестности Серпухова и переправились через реку, обойдя войско Воротынского. Передовые же ногайские отряды уже достигли Пахры и перерезали дороги, ведущие в Москву с юга. Девлет-Гирей двинулся к Москве.

Однако в тылу у крымского войска остался Воротынский, сохранивший большую часть своих сил. Он распорядился отступать на север, догоняя хана. Как сообщает Московский летописец, Воротынский сказа: «Так царю страшнее, что мы идем за ним в тыл, и он Москвы оберегаетца, а нас страшитца». Воротынский полагал, что Девлет-Гирей не станет штурмовать столицу, имея у себя за спиной противника, и ему придется развернуться, чтобы разгромить врага в битве.
Передовым силам своего войска, во главе которых были Дмитрий Иванович Хворостинин и Андрей Петрович Хованский, Воротынский велел настигнуть арьергард противника, вступить с ним в бой и остановить продвижение вражеской армии к Москве.

Свою задачу передовой полк блестяще выполнил. 29 июля у села Молоди (оно существует и поныне в Чеховском районе Московской области) Хворостинин и Хованский разгромили арьергард татарского войска. С этого собственно и началась Молодинская битва.

Как сообщают летописцы, два сына хана примчались к нему с сообщением: «Ты, государь, идешь к Москве, а нас, государь, московьские люди созади побили…». Случилось то, на что рассчитывал Воротынский. Девлет-Гирей решил не оставлять опасность в своем тылу, развернул все свои силы и устремился к русским войскам.

Полк Хворостинина и Хованского отступил, заманивая противника туда, где, неподалеку от села Молоди, был сооружен гуляй-город – передвижное укрепление русских войск. Исторически, видимо, гуляй-город восходит к вагенбургу, ставшему популярным после многочисленных побед гуситов в XV веке. Он представлял собой дубовые стены с бойницами, установленные на телегах. Телеги сцеплялись между собой, образуя укрепления необходимой в данный момент формы. Если позволяло время, перед гуляй-городом сооружался ров. Находившиеся внутри могли обстреливать противника из пищалей и пушек. «Если бы у русских не было гуляй-города, то крымский царь побил бы нас, взял бы в плен и связанными увел бы всех в Крым, а Русская земля была бы его землей,» - вспоминал участник событий немец на русской службе Генрих Штаден.

Отступление передового полка русских войск было тактическим приемом, позволившим заманить врага туда, где был установлен гуляй-город. Отступавшие русские конники отошли в сторону, а татар встретил артиллерийский огонь. «И в те поры из-за гуляя князь Михайло Воротынский велел стрельцем ис пищадей стреляти по татарским полком, а пушкарем из большого снаряду ис пушек стреляти. И в том бою многих безчисленно нагайских и крымъских тотар побили…».
С налету взять гуляй-город не удалось. Девлет-Герей разбил стан неподалеку и начал готовиться к штурму.

На следующий день с утра начался штурм. Татарская конница предпринимала атаку за атакой, но все они успешно отражались русскими. В какой-то момент Дивей-мурза решил осмотреть позиции, чтобы найти слабые места обороны, и приблизился к гуляй-городу («поехал около обозу с невеликими людьми розсматривать, которые места плоше, и на то б место всеми людьми, потоптав, обоз разорвати»). Русские совершили стремительную вылазку, татары ударились в бегство, но Дивей-мурза был настигнут и взят в плен. Летописец даже указывает имя ратника, захватившего вражеского полководца – сын боярский из Суздаля Иван (Темир) Шибаев сын Алалыкин.
Несмотря на пленение полководца, татары вновь предприняли попытку штурма, но и она не принесла им успеха. «Татарский напуск стал слабее прежнего, а руские люди поохрабрилися и, вылазя, билися и на том бою многих татар побили».

Два следующих дня помимо мелких стычек и перестрелок большого штурма не предпринималось. Татарское войско приходило в себя после первого поражения. Между тем запертые в гуляй-городе русские начали страдать от нехватки воды и провианта. Позднее Дивей-мурза говорил, что, если бы вместо него в плен попал сам Девлет-Гирей, то Дивей-мурза легко достиг бы победы, подождав четыре – пять дней, пока русское войско не ослабнет от голода. ОднакоДевлет-Гирей ждать не стал.

Мы не знаем точно, что заставило спешить Девлет-Гирея. Источники сообщают о недовольствах среди ногайского войска, обеспокоенного малым количеством добычи и судьбой обоза, оставленного за Окой. К тому же татарами был перехвачен гонец, отправленный Воротынскому из Москвы. В сообщении, которое он вез, русским воеводами предписывалось «сидеть безстрашно», так как к ним на помощь уже идет «рать наугородцкая многая». При допросе пленный показал, что новгородскую рать ведет сам царь Иван Грозный (действительно находившийся в то время в Новгороде), а также что передовые ее части под командованием Ивана Мстиславского уже прибыли в Москву, а насчитывают эти передовые части сорок тысяч человек, чем сам гонец, якобы, был свидетелем.

2 августа Девлет-Гирей вновь начал штурм. В этот раз татары штурмовали гуляй-город в пешем строю. Их натиск был ожесточенным, но защитники раз за разом отражали атаки. Выждав момент, Михаил Воротынский решил нанести контрудар. Он сумел незаметно вывести крупные конные силы из гуляй-города, совершил обходной маневр и ударил по татарам с тыла. Одновременно с этим артиллерия гуляй-города начала усиленный обстрел («из большово наряду ис пушек и изо всех пищалей»), гуляй-город разомкнули и оттуда навстречу татарам устремился отряд Хворостинина.
В итоге, понеся огромные потери, крымское войско вынуждено было отступить. «И тово же дни августа в 2 день в вечеру оставил крымской царь для отводу в болоте крымских тотар три тысечи резвых людей, <…>; а сам царь тое ночи побежал и Оку реку перелез тое же ночи». Воротынский преследовал их до Оки, захватив ханский лагерь и богатые трофеи: «И воеводы на утрее узнали, что царь крымской побежал и на тех остальных тотар пришли всеми 152 людьми и тех тотар пробили до Оки реки. Да на Оке же реке крымской царь оставил для обереганья тотар две тысячи человек. И тех тотар побили человек с тысечю, а иные многие тотаровя перетонули, а иныя ушли за Оку».

В память об этой битве, помимо документов Разрядного приказа, упоминаний в переписке и летописных источниках, остался литературный памятник, которому позднее издатели дали названия «Повесть о битве при Молодях» или ««Повесть о бою воевод московских с неверным ханом». А когда в 1619 году Москву посетили английские дипломаты, направленные короля Яковом I к царю Михаилу Федоровичу, один из участников этого посольства Ричард Джемс проявил любознательность и не только составил словарик русских слов, но и собрал шесть песен. Одна из этих песен была посвящена походу крымского хана на Русь в 1572 году.
А не силная туча затучилася,
а не силнии громы грянули:
уде едет собака крымской царь?
А ко силнему царству Московскому:
«А нынечи мы поедем к каменной Москве,
а назад мы поидем, Резань возмем».


Однако далеко не все зрители фильма «Иван Васильевич меняет профессию», где была использована эта песня, знают о событии, которому она была посвящена.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Стояние на Угре

Новое сообщение ZHAN » 20 окт 2014, 14:23

20 октября 1480 года началось «стояние на Угре».
Изображение
В период княжения великого князя Ивана III практически закончилось собирание русских земель под властью Москвы. Именно в период расширения и укрепления Московского государства произошло одно из главных событий – окончательное падение татаро-монгольского ига.

Во время своего княжения Иван III прекратил платить дань, не ездил в орду, не оказывал почтения хану. Золотоордынский хан Ахмат пытался действовать против Москвы в союзе с Литвой, но, не получая необходимой помощи, ограничивался приграничными набегами.

Вскоре Ахмат был спровоцирован к походу на Москву братьями Ивана III – Андреем и Борисом, а польско-литовский король Казимир IV обещал хану Золотой орды поддержку. Ахмат планировал разорить русскую землю, как это было сделано во времена Батыя.

Узнав о планах неприятеля, Иван III начал стягивать войска к берегам реки Оки. Ахмат неторопливо двигался к границе Московского государства, ожидая подхода обещанных Казимиром IV войск. Но помощь все не появлялась. Зная, что на Оке его ожидают русские полки, Ахмат решил идти в Литовские земли и напасть на русские территории через реку Угру.

Иван III, получив сведения о намерениях Ахмата, направил своего сына Ивана и брата Андрея Меньшого к Калуге и к берегу Угры. В октябре 1480 года Иван III отправил основные войска к берегу Угры. Туда же прибыли и полки братьев, Андрея и Бориса. Войска Ахмата двигались через Мценск, Одоев и Любутск к Воротынску. Здесь хан напрасно ожидал помощи от Казимира IV.

Не получив обещанной помощи, Ахмат пошел к Угре и, став на берегу против русских полков, предпринял попытку перейти реку. Несколько раз Ахмат пытался прорваться на другой берег Угры, но все его попытки пресекались русскими войсками.

Вскоре река начала замерзать. Иван III приказал отвести все войска от Угры и сосредоточиться в Кременце. От Кременца великий князь отошел к Боровску. Но Ахмат не решился преследовать русские войска, а развернувшись, 11 ноября отправился назад в Золотую орду, грабя по дороге земли своего необязательного союзника. Таким образом, от реки Угры противоборствующие войска одновременно разошлись в разные стороны.

Современники приписывали это чудесному заступничеству Богородицы, которая спасла русскую землю от разорения. Историки по разному интерпретируют летописи и объясняют причины отступления войск Ахмата. Но главное заключается в том, что последний набег Золотой орды закончился полным провалом. «Стояние на Угре» положило конец татаро-монгольскому игу и стало прологом гибели Золотой орды. В 1481 году Ахмат был убит, а в 1502 году Золотая орда пала под ударами крымских и тюменских татар.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Буль Баш » 25 окт 2014, 18:45

ZHAN писал(а):Золотоордынский хан Ахмат
Не было уже Золотой Орды. Ахмат был ханом Большой орды. :)
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 13765
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Последняя междоусобная война. Затянувшееся иго

Новое сообщение ZHAN » 09 дек 2014, 16:08

Мы уже вспоминали о первом серьёзном конфликте в лоне средневековой «партии власти». Рассмотрим еще один аспект этой междоусобицы. Вызванная этим верхушечным конфликтом гражданская война не позволила развить успех Куликовской битвы.

Завещание Дмитрия Донского

Трагедия русской истории – многие национальные лидеры уходили из жизни, когда их наследники были молоды и неопытны. А потому преждевременный уход очередного князя в мир иной становился предтечей нестабильности и утраты позиций, уже вроде бы завоеванных Московской Русью. Так случилось и с народным героем, князем Дмитрием Ивановичем, который при жизни так и не узнал, что прозван Донским. Тогда это почётное звание носил Владимир Серпуховской, командовавший засадным полком на Куликовом поле.

Международная обстановка в тот момент была крайне противоречивой. Москва была сожжена Тохтамышем, старший сын Дмитрия – Василий (будущий Василий Первый) оказался заложником в Орде. Но именно это обстоятельство задало новый, не всегда прямой вектор истории. Дело в том, что бежал года через три Василий из Орды, разрываемой внутренними противоречиями, через Литву. Где князь Витовт, владения которого простирались от моря Чёрного до Балтийского и включали большую часть нынешних Украины и Беларуси, сумел обручить с далеко идущими целями Василия со своей дочерью Софьей, прекрасно говорившей по-русски, как все в тогдашней Литве, и к тому же православной.

А все дело в том, что в своём завещании Донской, передавая владимирский стол Василию, указал, что, в случае смерти старшего сына, власть в Москве должна была перейти к другому сыну – Юрию. Пункт довольно странный, поскольку только что женившийся Василий, видимо, не собирался оставаться бездетным. А ведь именно потенциальной бездетностью Василия некоторые историки объясняют такую предусмотрительность его великого отца.
Изображение
Василий I и Софья Витовтовна.

Долго ли, нет ли, но Василий Дмитриевич вскоре в традициях эпохи стал многодетным отцом. Правда, три его первых сына умерли в малолетстве, и только в 1415 году, через 24 года после венчания на свет появился вполне физически жизнеспособный Василий.

Софья же поддерживала тесные связи с отцом, регулярно наезжая к нему с внучками и внуком. Кроме того, она всё сильнее втягивала своего слабовольного мужа в зону влияния Великого княжества литовского. Дошло до того, что Василий Дмитриевич с полным равнодушием отнёсся к захвату Витовтом Смоленска и Вязьмы. Более того, предчувствуя, видимо, приближение своей кончины, он официально отдал своего сына под покровительство деда. Грек митрополит Фотий был с соответствующей грамотой послан к Витовту, который, к слову, сделал всё, чтобы десятилетний Василий получил бы от очередного хана ярлык на великое княжение. Правда, в тот период ханы в Орде менялись по два раза на дню. Витовт явно взял курс на поглощение Московской Руси с помощью своей умной и ловкой дочери, которая могла манипулировать своим сыном.

Сейчас модны разного рода исторические реконструкции, начинающиеся со слова «если». Так вот, некоторые авторы бьются головой об стену, стеная по тому поводу, что объединение русских земель возглавила Москва, а ведь эту роль мог взять на себя Вильнюс (Вильно). И тогда, всё было бы более цивилизованно и менее кроваво. В эпоху правления Витовта такая перспектива действительно существовала.

А что же Юрий Дмитриевич? Отец четверых сыновей (старший – Дмитрий Шемяка), правивший в столице своего удела – Звенигороде. Юрий к тому моменту имел авторитет умелого военачальника и управленца. Как сейчас сказали бы – крепкого хозяйственника. Именно его стараниями был, например, воздвигнут белокаменный Успенский собор «на Городке», расписанный Андреем Рублёвым и Даниилом Чёрным. Готовился ли он к занятию великокняжеского стола по завещанию своего отца? Собственно, именно в этом городе разворачивается условное действие знаменитого фильма Тарковского «Андрей Рублёв». А коварный князь в фильме – это, видимо, и есть Юрий. Известно, что историю пишут победители, а потому исторические клише намертво въелись в наше сознание, причудливо преломляясь в книгах, фильмах и учебниках.

В таком контексте нацеленность Юрия на власть была естественна для того времени. Тем более что такой переход власти не противоречил тогдашним феодальным традициям. Но 27 февраля 1425 года, буквально сразу после кончины Василия Первого, в Звенигород прибыл гонец с требованием явиться в Москву для присяги малолетнему князю. Юрий здраво оценил все региональные расклады и вместо Москвы отбыл в Галич для сбора своего войска.

Война гражданская самая беспощадная

В результате конфликта амбиций, запутанности политических правил игры, явной двусмысленности воли великого предка и началась затяжная гражданская война, длившаяся без малого тридцать лет. Некоторые историки ныне уверены, что, не случись такой «московской замятни», страна вполне могла бы покончить с вассальной зависимостью от орды лет на шестьдесят, как минимум, раньше. История, конечно, не имеет сослагательного наклонения. Равно как сейчас, спустя почти 600 лет, очень трудно на аптекарских весах измерить величину вины каждого из кланов, сцепившихся в борьбе за власть. Другое дело, что в официальной истории, начиная с Карамзина, прав, без сомнения, лагерь Василия, а Юрий с Шемякой – злодеи, покусившиеся на стабильность в государстве.

Эту идею злодейства «звенигородцев» и передал в своём «Андрее Рублёве» Тарковский. Выведя звенигородского князя клятвопреступником. Это-то как раз Юрий, которому режиссёр со сценаристом заодно приписали и ограбление Владимира. Совместив Юрия с Даниилом Борисовичем, нижегородским князем, пославшим свою дружину в помощь штурмовавшим древнюю столицу ордынцам. Но режиссёру, мыслившему не историческими, а скорее художественными образами, такой подход простителен.

Не станем, пересказывать все перипетии гражданской войны, в ходе которой стороны заключали постоянно нарушаемый вечный мир. А главное – были вынуждены постоянно апеллировать к ослабевшей Орде, отбрасывая страну назад в её стремлении к независимости. В очередной раз отчаянные и корыстные апелляции к третьей, к тому же – внешней, силе приносили Руси только страдания. Притом, что историки отмечают, что Юрий вёл себя куда благороднее своего племянника. Хотя в той ситуации особенным благородством никто не мог отметиться по определению. Отметим только два эпизода.

Первое – сцена в Орде, схватка за ханский ярлык. Представлявший Василия боярин Всеволжский, обращаясь к хану, сказал примерно следующее: Юрий ищет стола по завещанию отца своего (то есть, косвенно право князя было подтверждено), а Василий по твоей, хан, милости. Вряд ли такие речи могли поднять авторитет внука Витовта, скорая смерть которого значительно ослабила позиции Василия.

Сцена два – сюжет русской классической живописи: Софья Витовтовна срывает драгоценный пояс с сына Юрия, Василия Косого, который вместе с братом, Дмитрием Шемякой, присутствовал на свадьбе московского князя Василия с Марией Ярославной. Налицо явная провокация. Этот публичный позор (пояса срывали с пленных и т.д.) переполнил чашу терпения звенигородцев. В нескольких сраженьях московские войска наголову разбиты. Юрий въезжает в столицу, где жители принимают его, как законного наследника.
Изображение
Великая княгиня Софья Витовтовна на свадьбе великого князя Василия Темного в 1433 году срывает с князя Василия Косого пояс, принадлежавший некогда Дмитрию Донскому. Художник П. П. Чистяков. 1861 год.

Москва юрьевского периода

Василий явно растерян. Он малодушно бросил свои войска в решающем сражении. Его победители, не желая, видимо, усложнять ситуацию и тем более проливать священную княжескую кровь, с почётом отправляют его куда подальше. Подальше в тех масштабах – в Коломну. Впрочем, вскоре в Коломну переезжают московские бояре, не желавшие быть на подхвате у новой столичной элиты.

Если бы не излишний для того сурового века либерализм Юрия Дмитриевича, то с гражданской войной можно было бы покончить сразу. Василий был бы просто интернирован, пострижен в монахи. Да мало ли было даже законных способов свести его с исторической арены. Напомним, что по традициям тех далёких времён пострижение в монахи означало как бы поражение в гражданских и политических правах. Постриженный лишался прав на светскую власть.

И Юрий, которого многие историки признают одним из самых выдающихся лидеров ХV века, мощной харизматической фигурой, вполне мог ускорить развитие Руси, топтавшейся в начале славных, но ещё откладывавшихся дел. Кстати, именно при великом княжении Юрия в Москве стали чеканить монеты с изображением Георгия Победоносца, поскольку этот святой был покровителем сына Донского. Стараниями Шемяки позже на монете появится надпись «Осударь московский».

Но война продолжается. Стороны копят силы и маневрируют. Юрий Дмитриевич ещё раз уступает Москву и снова её занимает. Въезжает в столицу под торжественный звон колоколов. Но скоропостижно умирает в 1434-м. Видимо, он упустил своё время, так до конца и не реализовавшись. В который раз Русь оказалась зависимой от роли личности в истории. Юрий был позже похоронен в Архангельском соборе. Ходили слухи, что правителя все-таки отравили. Что также не было редкостью на Руси.

Василий на мощном фоне своего дяди выглядит куда более слабой фигурой, находящейся постоянно то под влиянием властной матери, то – корыстных бояр. Весьма характерно, что именно Дмитрий Шемяка фактически привёл Василия Второго обратно в Москву, поскольку в силу всё того же завещания Дмитрия Донского после смерти Юрия уже Василий имел все права на великокняжий стол. Такая вот запутанная династическая история, достойная романов в стиле Дюма. Вот только пора признать, что Юрий не был узурпатором, а Василий – святой и невинной жертвой. В гражданской войне не бывает победителей. Особенно моральных.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Последняя междоусобная война. Яд – оружие политиков

Новое сообщение ZHAN » 11 дек 2014, 11:42

Внутрирусскими раздорами умело пользовалась орда, развалившаяся, изрядно потрёпанная Тимуром, но всё ещё хищная. А Василий, полководец -неудачник, склонный к тому же к загулам в самые неподходящие моменты подготовки войн и сражений, явно не преуспел в столкновениях с ордынцами.

Наконец, в 1445-м году у Суздаля он не просто был разгромлен, но попал к татарам в плен. Его похмелье оказалось жестоким – накануне он до утра пировал с боярами. Со времён Батыя страна не переживала такого позора. Перипетии гражданской войны, раскол элит, постоянное заигрывание с внешними, отнюдь не доброжелательными, силами и привели к тому, что страна в своём стремлении к суверенитету вновь оказалась отброшенной назад. Многие прежние жертвы оказались просто напрасными.

Позже на свободу Василий выбрался, взяв на себя кабальные обязательства. А тут ещё и Москва выгорела в очередной раз дотла. Панику в городе, кстати, пресёк всё тот же Шемяка, в очередной раз въехавший в столицу.

Освободившийся же Василий мало того, что обещал заплатить за себя огромный выкуп, передать ордынцам в управление русские города, разрешить строить мечети по Руси, но ещё и вернулся в столицу в сопровождении пятисот татар, которые стали вести себя в Москве, как в захваченном городе.

Не удивительно, что политика Василия вызвала в стране взрыв возмущения. А потому, когда он вскоре был захвачен сторонниками Шемяки, многие восприняли такой поворот, как должное. В Москве князя фактически судили, предъявив серьёзные обвинения в национальной измене, если пользоваться современными категориями: зачем навёл татар на русскую землю, зачем отдал города им в кормление, зачем ослепил князя Василия Косого. Словом, Василия Второго тоже ослепили. И вам судить, справедлив или нет так называемый «Шемякин суд»?
Изображение
Ослепление Василия Васильевича. Миниатюра из летописного свода XVI века.

Судьба Москвы и Руси вновь, как в XIII веке, повисла на волоске. Всё было разорено и лежало в руинах. Очередное смутное время парализовало страну…

Кончилась же гражданская война отравлением Дмитрия Шемяки. Причём никто и не скрывал тогда, что Василий подослал своих агентов в Великий Новгород, где находился его соперник, те подкупили повара с характерным прозвищем Поганка. Многие эксперты уверены, что и его отцу Юрию и брату Дмитрию Красному также помогли уйти в мир иной.

…Отдохнув на отце – Василии, природа подарила Руси его сына, Ивана III, одного из самых выдающихся государственных деятелей русской истории, создавшего основы Государства Российского с его двуглавым орлом, с его достоинствами и недостатками. Но это, как говорится, совсем уже другая история.

Изображение
Победа Василия Васильевича над Василием Юрьевичем. Миниатюра из летописного свода XVI века.

Для русских, с их непростой историей слова «стабильность» и «единство» не пустые символы. И тому немало примеров. Мы вспомнили один из самых забытых и пристрастно истолкованных смутных эпизодов. Но от этого суть кровавого и бессмысленного акта первой половины четырнадцатого века не меняется. Корыстный конфликт элит неизменно бросает страну в пучину смуты, от которой страдают все. Другое дело, что многие уроки истории до сих пор не выучены.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение konde » 11 фев 2015, 16:03

/Москва сама входила в состав Владимирского княжества/:
- Правельно но, Владимир пал быстро так как вошли в нем куманы через главные его Золотые ворота. Брат Юрия имел в городе своих людей, опозиция, на что центральная власть пославшая на север свои полки (куманов) и ополчение (тартаров Поля и Дона) и рассчитывала еще. В блоке, на котором опирался Владимир, поняли что нужно другое место, в подконтрольной территории, да бы занятся еще "бизнесом", что бы через торговлю деньги копить для полков.
Аватара пользователя
konde
сержант
 
Сообщения: 741
Зарегистрирован: 07 май 2012, 11:48
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Litvin1235 » 25 фев 2015, 22:20

Само происхождение названия города Москва, пошло с финского языка. На финском языке оно произносилось как Мокша, а там уже с искаверкованием произношения как со стороны Киева, Новгорода, Полоцка и т.д., пришло современно название города Москва. Вот не помню где читал, но автор Деружинский.
Каб любiць Беларусь, нашу мiлую маму,
Трэба ў розных краях пабываць.
Аватара пользователя
Litvin1235
старшина
 
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: 29 июн 2011, 21:59
Откуда: Вялікае княства Літоўскае

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение ZHAN » 25 фев 2015, 22:41

Litvin1235 писал(а):На финском языке оно произносилось как Мокша, а там уже с искаверкованием произношения как со стороны Киева, Новгорода, Полоцка и т.д., пришло современно название города Москва.

Из Ипатьевской летописи:
«Въ лъто 6655. Иде Гюрги воевать Новгорочкой волости, и пришедъ взя Новый Торгь и Мьсту всю взя; а ко Святославу присла Юрьи, повелъ ему Смоленьскую волость воевати; и шедъ Святославъ и взя люди Голядь, верхъ Поротве, и тако ополонишася дружина Святославля. И приславъ Гюрги и рече: «приди ко мнъI, брате, в Москову». Святославъ же Iъха к нему съ дътятемъ своимъ Олгомъ, в малъ дружинъ, пойма съ собою Володимира Святославича; Олегь же ъха напередъ къ Гюргеви, и да ему пардусъ.
И приъха по немъ отець его Святославъ, и тако любезно цъловастася, въ день пятокъ, на Похвалу святъй Богородици, и тако быша весели. На утрий же день повелъ Гюрги устроити объдь силенъ, и створи честь велику имъ, и да Святославу дары многы, съ любовию, и сынови его Олгови и Володимиру Святославичю, и муже Святославлъ учреди, и тако отпусти и…».

Это первое упоминание о Москве в летописи. 6655=1147 год.
За год до этих событий в Киеве умер князь Всеволод Ольгович, признанный глава рода черниговских князей, Ольговичей. Киевский престол занял другой князь, внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславич. Брату умершего Всеволода, князю Святославу Ольговичу Новгород-Северскому, пришлось бежать из Киева; другой его брат Игорь был захвачен в плен Изяславом и впоследствии убит киевлянами. Святославу Ольговичу удалось найти могущественного союзника — им стал его троюродный брат, сын Владимира Мономаха князь Юрий Владимирович, прозванный впоследствии Долгоруким. В обмен на помощь в борьбе с Изяславом Святослав Ольгович предложил брату Юрию стольный Киев. Тот и сам помышлял о киевском престоле, и предложение Святослава пришлась ему по душе.
В самом начале этой войны и появляется в первый раз на страницах летописи имя Москвы — небольшого поселения-крепости на юго-западных рубежах Ростово-Суздальского княжества, на пересечении путей, шедших во Владимир, Суздаль и Ростов из Чернигова и Рязани.
Построение Мокша - Москва весьма сомнительно. :roll:
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение konde » 29 мар 2015, 14:50

/выделилось из Переяславльского/
Великий Новгород, Киев, Владимир обычные - центры одного из блоков олигархов империи. Первое возникло на основе дохристианского культа и его ярмарки, второе фактически в Поле уступили и за стратегического местонахождения, третий утвердили потому что думали что до него не достанут но, достали его без проблем... от центральной власти Комунидада ("Кумании"). У Бурундая ведь среди его "немцах" были и рекруты ("бессмертные") от Владимира-Суздаля и Новгорода тоже, "куманы" (солдаты) которые и дороги в родных местах не забыли, которым даже Золотые ворота своих же родных городов открывали. Учитесь читать летописи, не чужими глазами конечно.
Второе. Переславлей было несколько наиболее известное - столица Таврического великого княжества (Днепропетровск), дескать "столица Татарстана".
-
Аватара пользователя
konde
сержант
 
Сообщения: 741
Зарегистрирован: 07 май 2012, 11:48
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Буль Баш » 04 апр 2015, 17:43

konde писал(а):Великий Новгород, Киев, Владимир обычные - центры одного из блоков олигархов империи.
Какой это империи? :crazy:
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 13765
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Эренджен Хара-Даван: Россию основала Орда

Новое сообщение ZHAN » 18 апр 2015, 00:40

С некоторой долей условности мнения по поводу различий исторического развития России и Запада можно свести к следующим трем группам.

1. Согласно первой группе мнений, географически Россия – это равнинная страна, не имеющая прямого выхода к Атлантическому океану и обладающая особым климатом (жаркое лето и длинная холодная зима). Поэтому она имеет особый характер развития, при котором главную функцию в строительстве институтов всегда выполняло государство. К сторонникам этой группы мнений относились Павел Милюков, почти вся школа евразийцев, частично Э.С. Кульпин, ранний Л.Н. Гумилев, американский советолог и историк Ричард Пайпс и ряд других исследователей. Условно эту группу мнений можно назвать «школой географического детерминизма».

2. Вторая группа мнений отталкивается от фактора монгольского завоевания. Толкование последствий воздействия этого фактора может быть у различных авторов двояким: евразийцы видят в России симбиоз славянского и туранского начал, что предопределило, по их мнению, особую судьбу русского народа (положительную во всех отношениях); западники рассматривали монгольское иго как главную причину отклонения России от «нормального» развития (Карамзин, Пушкин, Чаадаев, Костомаров и другие).

3. Третья группа мнений (условно называемая «школой варварской периферии») исходит из того, что Россия изначально отставала от Запада в силу своего периферийного по отношению к античной цивилизации положения (С. Хантингтон, частично Р. Пайпс, С.А. Нефедов, академик Милов, клиометрик Борис Миронов).

Несколько в стороне от этих трёх концепций находился евразиец Эренджен Хара-Даван – он считал, что Россию создала Орда, и видел этот исторический процесс как прогресс. В противном случае, он был уверен, проторусские княжества растворились бы в Западной, польско-литовской Руси, и никакой русской государственности и нации не сложилось бы.

Главным трудом Хара-Давана стала книга «Чингисхан. Великий завоеватель». Также он разработал оригинальную теорию развития русской государственности. Кратко описать её можно так.
Изображение

Уникальность Руси, если сравнивать её с Западной Европой, заключается в отсутствии у русского общества сословий вплоть до XVI века. Другим отличием Руси от Запада является сущность её городских центров: большинство из них – базы аграрной колонизации. Поэтому городское и сельское население в Киевской Руси не различалось в правовом смысле, да и само юридическое понятие «город» отсутствовало. Под городом русские в средние века понимали любую обнесенную оградой территорию, даже сцепленные между собой повозки в древнерусских документах обозначаются городом.

Таким образом, в Киевской Руси не было феодализма, поскольку мы не находим в древнерусском обществе ни одного из его признаков, включая вассалитет, службу с земли и сословную организацию. В боярских и княжеских усадьбах широко применялся труд рабов. Цехов и гильдий в русских городах так и не возникло, хотя их подобие попытались создать в XVIII веке Пётр I и Екатерина II (обе попытки – неудачные). Вече хоть и роднит Русь с романо-германской Европой, однако в нём нельзя усматривать аналогий с итальянскими и испанскими муниципальными собраниями и французскими Генеральными штатами. У русского веча не было ни регулярности собраний, ни постоянных представительных органов. Вече – это анахронизм, пришедший на Русь из индоевропейского прошлого предков славян, элемент военной демократии.

Феодализация Руси происходит в монгольский период. Она охватила преимущественно Московское княжество, куда переехало из Орды на службу к князю много татар, которые принесли с собой особый восточный феодализм, основанный на тюркском институте тарханничества. Тархан также подразумевал гибкость феодальной структуры общества. Тарханниками в улусах Чингизидов зачастую становились незнатные люди, просто отличившиеся на службе перед своим ханом. Восточный феодализм не нёс в себе демократических институтов, как это было в случае с польско-литовским феодализмом в Западной Руси. Тарханник обязался служить с земли своему сюзерену, но при этом хан или великий князь имел практически неограниченные права.

Правда, Орда была более прогрессивным обществом, чем московитское. Так, у Чингизидов ограничителем ханской власти выступал курултай, а позже его заменило исламское духовенство.
Изображение

В своих выводах о последствиях монгольского завоевания Хара-Даван сделал большой акцент на культурном влиянии Востока на Русь. Он писал:
«До прихода монголов многочисленные русские княжества варяжского происхождения, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, и только в теории признававшие власть над собой Киевского Великого князя, не составляли одного государства, а к населявшим их племенам славянского происхождения неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю.

Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покорённой обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счёт народа, и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества.

Этот принцип создания единовластия, по справедливости, казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: «разделяй и властвуй». Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния. В результате такой политики монголов, всюду вводивших установленные ещё при Чингисхане порядки, они дали покорённой ими стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество.
Изображение
Равным образом, исходя из задач административного и финансового управления, они занялись организацией почтовых трактов, установили ямскую повинность населения, улучшив этими мерами условия сообщений на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, произвели общую перепись населения в фискальных целях, ввели однообразное военно-административное устройство и податное обложение по принятой у них десятичной системе, а также установили общую для всех русских областей монету – серебряный рубль, разделенный на 216 копеек».

В отношениях между князьями монголы установили, по Хара-Давану, что-то похожее на административную иерархию, что подготовило почву для становления централизованного государства. И сам русский народ, как единый и вполне определенный в историко-географическом пространстве, этнос обязан своим происхождением монгольскому владычеству.

Концептуальная идея Хара-Давана, что монголы дали Руси крепостничество, интересна в том отношении, что, получается, одна из главных предпосылок феодализма – крепостная зависимость крестьян – пришла на Русь с Востока. Да, зависимые слои крестьянства были и в Киевской Руси, но они существовали локально (преимущественно – в Юго-Западной Руси и в Новгородской республике), к тому же они находились в основном в экономической зависимости от бояр или от князя. Кроме того, статус самого многочисленного слоя зависимых крестьян, смердов, был достаточно расплывчат; их зависимость от князя являлась, скорее всего, номинальной. Тотальное закрепощение крестьянства и даже городского населения пришло с Востока, где оно широко практиковалось.
Изображение

Резюмируя взгляды Хара-Дивана, мы получаем следующие тезисы:

- Средневековая Русь отличалась от «латинского» Запада уже изначально в силу нефеодального характера своей государственности.

- Феодальные институты на Руси стали складываться под воздействием монгольского фактора.

- Под влиянием же Орды сложилась и особая русская монархия, имевшая аналогии прежде всего на Востоке. Здесь Русь кардинально разошлась с Западом.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Буль Баш » 18 апр 2015, 19:56

ZHAN писал(а):евразиец Эренджен Хара-Даван
Балоэмигрант. Фашист. Мечтал вернуться в Калмыкию с немецкими войсками. Да не дожил - помер в 1942.
Ребята! Давайте жить дружно!
Аватара пользователя
Буль Баш
старший лейтенант
 
Сообщения: 13765
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 19:07
Откуда: Налибоки
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Csunami » 24 июл 2016, 01:30

Понятно... Мнений много... Ну, постараюсь вкратце...

Впервые двухглавый орёл появился на печати Ивана IIIв 1497 году. Этой печатью вместе с привычной печатью, изображающей святого Георгия, поражающего змия, была скреплена жалованная грамота его племянникам -- Волоцким князьям Фёдору Борисовичу и Ивану Борисовичу.

Версии:

№1. Версия В.Н. Татищева, которую поддержал Н. М Карамзин:

В результате брака Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог возникло слияние эмблем Московского государства (всадника) -- и Византийской Империи (двуглавого орла).

№2. Версия академика Н.П. Лихачёва.

В связи с завершением объединения земель вокруг Княжества Московского и с развитием активных отношений Руси со странами Западной Европы в XV веке, Иван III принял новую символику (и позаимствовал он её не у Византии, а у Священной Римской (Германской) Империи.

№3. Южнославянская версия.

Появление двуглавого орла в качестве герба Руси способствовали южные славяне: Сербия, Черногория.Если посмотреть на современные гербы этих стран, можно увидеть там двуглавого орла (как и на гербе Албании).


Теперь, без "версий"...

Двуглавй орёл -- один из древнейших симолов. Он был известен ещё в Шумерской культуре (различные изображения двуглавого орла были обнаружены при раскопках шумерского города Лагаш в Месопотамии).
У древнего индоевропейского (по современному изложению ортодоксальной истории) народа Хеттов, чьё государство возникло в Малой Азии (на территории СОВРЕМЕННОЙ Турции) в IV тысячелетии ДО н. э. двуглавый орёл был был символом главного Бога Тищуба (Бог грозы).

Двуглавый орёл встречался в Египте и даже на Коста-Рике (ДО открытия Америки). Этот символ печатали на некоторых монетах в Персии, Османской Империи. Есть информация, что на некоторых монетах Золотой Орды (времён хана Узбека) был изображён двуглавый орёл (как символ царской власти). Есть сведения, что в II-V веках двуглавый орёл изображался на знамёнах Гуннов.

Европейцы узнали этот символ во время первых крестовых походов. В Византии и на Банканах он чаще имел декоративный характер.

В XIV-XV веках двуглавый орёл был принят в качестве государственной эмблемы Священной Римской (Германской) Империи...
И, ещё... Взгляните на мозаичный пол Гроба Господня в Иерусалиме:


Изображение

В, общем, тут фантазий каждому -- выше крыши... Однако, примите к сведению, что иудеи НЕ используют сей символ...
Аватара пользователя
Csunami
лейтенант
 
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 05 окт 2014, 00:45
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение ZHAN » 24 июл 2016, 10:19

Csunami писал(а):В, общем, тут фантазий каждому -- выше крыши... Однако, примите к сведению, что иудеи НЕ используют сей символ...
Об участии иудеев в возвышении Москвы и речи не было. :D
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение Csunami » 24 июл 2016, 10:58

ZHAN писал(а):
Csunami писал(а):В, общем, тут фантазий каждому -- выше крыши... Однако, примите к сведению, что иудеи НЕ используют сей символ...
Об участии иудеев в возвышении Москвы и речи не было. :D

Я, лишь показал фото мозаики из храма в Иерусалиме... :pardon: :)
Аватара пользователя
Csunami
лейтенант
 
Сообщения: 7305
Зарегистрирован: 05 окт 2014, 00:45
Пол: Мужчина

Re: Возвышение Москвы

Новое сообщение konde » 27 июл 2016, 22:45

/Московское княжество выделилось из Переяславльского/

- Выделилось из Руси, или Роси как угодно. Но и не как пуп ее, как центр, как утверждают официально. Все не так и сложно. Великие князья всегда находили причины для того что бы спины друг другу лупить, и это с самого начала основания империи двуглавого орла еще до нашей эры, по этой причине каждый из блоков имел свой центр который не редко менял свое место, по причине невыгодного места. Три блока олигархов Роси и три центра. От житья шведа и варяга-росия Рюрика. Выбирали место столицы по стратегическим значениям, если великое княжество было не богато тогда помогали, свои же други по блоку. А что бы противники не доставали до центра тогда делали все да бы укрепить путем присоединения соседних княжеств. Уже когда остались два блока ортодоксальный и католический, Северо-восточный блок Роси был разгромлен два раза, с центром в Киеве и в Владимире, тогда его олигархи избрали болота Московщины, а что бы укрепить сое зозяйство начали помогать бедной Москве расширятся за счет соседних великих княжеств. Как знаем по истории, это князьям удалось с полна. Те что основали Федерацию около 3700 лет до нашей эры уверено что благодарны им за это. Имено Московщина и спасла древние коронационные регалии древней империи двуглавого орла.
Аватара пользователя
konde
сержант
 
Сообщения: 741
Зарегистрирован: 07 май 2012, 11:48
Пол: Мужчина

Московия перняла систему управления у Османов

Новое сообщение ZHAN » 14 сен 2016, 09:29

Европейские послы и путешественники, приезжавшие в Россию в XVI-XVII веках считали «Московию» страной Востока. «Сравнения с турецкими султанами стали общим местом для иностранных писателей при характеристике московского государя», — отмечал В.Ключевский. Сопоставления с Турцией и Персией делались мимоходом, вскользь, как нечто вполне естественное. «Манеры столь близки турецким» — писал Джером Турбервиль, а Сигизмунд Герберштейн и де ла Невиль отмечали, что одежда русских очень похожа на одежду татар и турок. «И поныне у них оказывается мало европейских черт, а преобладают азиатские», — отмечал в 1680 году Яков Рейтенфельс. Тосканский посол писал о восточной пышности торжеств, об азиатских приемах управления государством и «всем строе жизни», так не похожем на европейский.

За сто лет до Рейтенфельса в России побывал посол королевы Елизаветы, Джайлс Флетчер. Флетчер подробно охарактеризовал организацию московского войска, административную и финансовую систему – так что его труд считали на Западе «энциклопедическим». Английский ученый писал: «Образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они пытаются подражать, по положению своей страны и по мере своих способностей в делах политических».
Изображение

Ричард Ченслор, открывший морской путь в Россию, оставил после себя мемуары, рассказывавшие о Московском царстве. Он отмечал самое главное — поместную систему. Ченслор с восторгом писал о том, что благодаря поместной системе московский государь имеет великое множество храбрых воинов: «Если бы русские знали свою силу, никто не мог бы бороться с ними».

Поместная система была основой Российского государства. Историк С.Веселовский отмечал, что поместная система появилась на Руси внезапно, в конце XV века, и сразу же получила широкое распространение. Воину за его службу давали от государя поместье с крестьянами, но это владение оставалось государственной собственностью; помещику причитались лишь платежи, зафиксированные в переписных листах. Поместье было небольшим, молодой воин, «новик», получал не больше 150 десятин земли – около десяти крестьянских хозяйств. Помещики регулярно вызывались на смотры, и если воин вызывал недовольство командиров, то поместье могли отнять; если помещик проявил себя в бою, то «поместную дачу» увеличивали. Воинские командиры, бояре и воеводы, получали до 1500 десятин, но были обязаны приводить с собой дополнительных воинов – наёмных слуг или боевых холопов – по одному человеку с каждых 150 десятин. Дворянин, получавший отставку по старости или из-за ран, имел право на часть поместья, «прожиток». Если сын помещика поступал в службу вместо умершего отца, то он мог наследовать отцовское поместье – но не всё, а лишь в тех размерах, которые полагались «новику».

Поместная система позволяла Ивану Грозному содержать армию в 100 тысяч всадников – и на Западе не было ничего подобного этой системе. Когда-то, во времена Карла Великого, франкские рыцари тоже владели бенефициями на условиях службы – но тогда не было ни норм «поместных дач», ни служебного распорядка. К XVI веку владения рыцарей покупались и продавались, как собственность, а вассальная служба отошла в область преданий. Единственным государством, где существовала такая же, как в России, поместная система была Турция.
Изображение

В Турции поместье называлось тимаром, а помещик – тимариотом или сипахи. Размеры поместья исчислялись не в десятинах, как в России, а в денежном доходе; начальный тимар, предоставляемый молодому воину, назывался кылыдж тимаром («сабельным тимаром») и обычно давал доход в 1000 акче (1000 акче – примерно 10 рублей; по расчетам историков, доходы русского «новика» в XVI веке составляли около 12 рублей в год). Так же как в России, турецкие помещики регулярно вызывались на смотры, и если воин вызывал недовольство командиров, то тимар могли отнять; если сипахи проявил себя в бою, то тимар увеличивали за счёт добавочных «долей» хиссе. Сипахи, получавший отставку по старости или из-за ран, имел право на «пенсионную» часть поместья, текайюд. Если сын поступал в службу вместо отца, то он наследовал не всё отцовское поместье, а лишь кылыдж тимар. Офицеры получали большие тимары с доходом до 20 тысяч акче, но при этом обязывались выставлять дополнительных воинов, гулямов, из расчёта один гулям на полторы-две тысячи акче дохода. Так же как поместье, тимар считался государственной собственностью, и воин имел право лишь на получение денежных сумм, указанных в поземельном реестре, дефтер.

На сходство русских помещиков и турецких тимариотов ещё в XVII веке указывали Крижанич и Рейтенфельс; позднее на это сходство обращали внимание такие известные историки, как Р.Виппер и Г.Вернадский. Детальные совпадения в организации поместной и тимарной систем не оставляют сомнения в том, что русское поместье является копией турецкого тимара. Таким образом, поместная система, лежавшая в основе российского государства, была перенята у Османской империи.

Когда, почему и при каких обстоятельствах это произошло? И не были ли при этом переняты другие общественные принципы и институты? :unknown:

В первый период правления Ивана III главной целью великого князя было присоединение Новгорода. Решающий шаг был сделан в 1478 году, когда Новгород признал Ивана III своим государем; после мятежа в 1479 году великий князь казнил несколько «великих бояр» из числа заговорщиков и конфисковал их земли. В 1485 году Иван III овладел Тверью и «велел всех граждан к целованию привести»; летопись не упоминает о казнях и конфискациях. Великий князь милостиво относится к своим новым новгородским и тверским подданным – как и принято было до сих пор на Руси. Но зимой 1487-88 года произошло нечто неожиданное: в ответ на некий «заговор» Иван III выселил всех зажиточных новгородцев и отправил в Москву 7 тысяч «житьих людей». Это событие летопись назвала «выводом» новгородцев. Практически все земли Новгорода были конфискованы; затем была проведена перепись и осуществлено первое массовое наделение воинов поместьями.
Изображение

Эта небывалая до тех пор на Руси акция в точности соответствовала османским обычаям: из завоёванного города выселяется вся знать, её земли конфискуются, составляется дефтер и конфискованные земли раздаются в тимары. Русское название этой процедуры, «вывод» — это перевод её турецкого названия, «сургун».

Как и в Турции, поместья давались подчас людям низкого происхождения, «боевым холопам» (в Турции их называли гулямами). Совпадения отмечаются и в других деталях; например, схема описи в переписных листах и в дефтерах была очень похожей: название деревни, имена дворовладельцев, далее — платежи, следующие с деревни в целом (без разбивки по дворам): денежный оброк, количество поставляемой пшеницы, ржи, овса и т. д. (по объёму и в деньгах). При учёте земли использовался аналогичный «чифту» стандартный земельный надел, «обжа», а земля, как и в Турции, мерялась через количество высеваемого зерна.

Кто же рассказал Ивану III о турецких порядках, о поместной системе, кто подвиг его на эти реформы? :unknown:
Это не могла быть Софья или её спутники: от прибытия Софьи в Москву до начала реформ прошло пятнадцать лет. Необходимо присмотреться к событиям, происходившим накануне реформ, в 1483-1487 годах. В январе 1483 году состоялась свадьба наследника престола Ивана Молодого с молдавской княжной Еленой. Молдавия была последним православным княжеством на Юге Европы; она вела отчаянную борьбу с турками, и господарь Стефан III пытался заключить союз с Россией.

Сражаясь с турками, Стефан III заимствовал их тимарную систему. Румынский историк Н.Стоическу прямо указывает на сходство реформ Стефана III и Ивана III, и можно предположить, что идею введения поместной системы подсказал Ивану III один из послов, побывавших в Молдавии. Среди этих послов обращает на себя внимание дьяк Фёдор Курицын, возглавлявший 1482-1484 годах посольство в Венгрию и Молдавию.

Фёдор Курицын привез из этой поездки «Повесть о Дракуле», переработанное и переведенное им на русский язык сказание о волошском господаре Владе Цепеше. «Повесть о Дракуле» известна тем, что здесь впервые в русской литературе появляется традиционный образ восточного монарха, поддерживающего справедливость посредством жестоких расправ. Разумеется, эти порядки были заимствованы из Турции.

Параллели между этими порядками и Судебником 1497 года позволяют специалистам утверждать, что именно Курицын был инициатором введения в Судебник суровых восточных наказаний.
Изображение

Курицина считают одним из руководителей московского правительства тех времен. Именно Курицын зачитал в 1488 году имперскому послу Поппелю знаменитую декларацию московского самодержавия: «Мы божьею милостью государи на своей земле изначала, а постановление имеем от бога».

Возвращаясь в 1484 году из Венгрии в Россию, Курицын был задержан турками в Белгороде на Днестре. Белгород был молдавским городом, и как раз перед этим он был захвачен турками. Московский посол оставался в Белгороде довольно долго и должен был увидеть все последствия завоевания: вывод населения, проведение дефтера и испомещение сипахи. В 1485 году Курицын вернулся в Москву, а зимой 1487/88 года неожиданно последовал вывод населения из Новгорода и началась поместная реформа.

Фёдор Курицын принадлежал к «молодому двору», придворной группировке, сложившейся вокруг наследника, Ивана Молодого, и его жены Елены Волошанки. В эту группировку входили так же князья Семён Ряполовский, Иван и Василий Патрикеевы и многие вельможи меньшего ранга. Все эти люди могли узнать об османских порядках непосредственно от княжны Елены – фактом является лишь то, что именно «молодой двор» оказывал на политику Ивана III решающее влияние. Другой, враждебной «молодому двору» группировкой, было окружение Софьи и ее сына Василия; к этому окружению примыкали церковные круги во главе с новгородским епископом Геннадием и игуменом Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким.

Поместная система в Москвии была введена в 1480-90-х годах, а при Иване IV Грозном основы управления Османов были продолжены.
Изображение

Источник нововведений Ивана Грозного хорошо известен. Царь следовал определенному проекту преобразований и известен человек, предложивший этот проект. Этого человека звали Иван Пересветов; 8 сентября 1549 года в церкви Рождества Богородицы Пересветов вручил царю челобитную с проектом реформ. Пересветов был русским дворянином из Литвы, он был многоопытным воином, служившим Яну Запольяи и Петру Рарешу, вассалам султана Сулеймана Законодателя; он хорошо знал турецкие порядки, и советовал царю брать пример с Турции. Челобитная содержала "Сказание о Магмете-салтане", в котором рассказывалось, как тот «великую правду в царстве своем ввёл». Так окончательно в Московии, а затем и в России сложилась управленческая Система, заимствованная у Османов.

Использованы материалы: Нефёдов «Реформы Ивана III и Ивана IV: Османское влияние», журнал «Вопросы истории», №11, 2002.
Да правит миром любовь!
Аватара пользователя
ZHAN
майор
 
Сообщения: 49223
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 11:48
Откуда: Центр Европы
Пол: Мужчина


Вернуться в Славяне и Русь

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1